Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-14014/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УМ-Строй» (ОГРН/ИНН <***>/0700013774)

к ГБУЗ «Ейская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/2306017277)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УМ-Строй» (далее – истец) с исковым заявлением к ГБУЗ «Ейская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о об обязании ответчика выполнить приемку частично выполненных работ согласно КС-2 № 1 КС-2 № 2, о взыскании денежных средств в размере 1 098 685 руб., расходов по уплате государственной пошлины

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 ст. 64 АПК РФ. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 ст. 71 АПК РФ., арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 28.08.2023 между ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК и ООО «УМ-СТРОЙ» заключен контракт № 2023.249418-0818500000823005478 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания детской поликлиники расположенной по адресу: "<...>"на сумму 6 867 796,57 руб.

В соответствии с п.3.1 контракта, срок выполнения работ определен в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как указывает истец, подрядчик приступил к выполнению работ, однако в связи с дополнительными трудностями весь объем работ в установленные сроки не выполнил.

Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо от 08.09.2023 №21 с указанием на невозможность выполнения работ в срок по причине отсутствия материалов, приобретение которых осуществляется по предварительному заказу с территории различных договоров. Указанным письмом заказчику предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до 01.11.2023г.

Письмом от 08.11.2023 истец в адрес ответчика повторно указал на невозможность выполнения работ в срок по причине отсутствия материалов, приобретение которых осуществляется по предварительному заказу с территории различных договоров. Также ответчик указал о завершении выполнения работ на 70% и необходимости дополнительного времени на получение строительных материалов, предложив рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

Указанные письма оставлены заказчиком без внимания.

07.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с нарушением срока выполнения работ и не представлением технической и исполнительной документации, не предъявлением к приемке выполненных работ.

ООО "УМ-СТРОЙ" выполнив объем работ на сумму 1 098 685, 00 руб. направило в адрес ответчика сопроводительное письмо с указанием на необходимость принять частично выполненный объем работ с приложением актов по форме КС-2, КС-3, датированных 14.11.2023г., а также оплатить выполненный объем работ.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

На основании пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено у правомочен ной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела первичную документацию акты по форме КС-2, КС-3 от 14.11.2023 на сумму 1 098 685 руб. Указанные акты не содержат подписи уполномоченных лиц заказчика и подрядчика, также отсутствуют печати организаций.

Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до момента отказа заказчика от исполнения договора не представлено, что свидетельствует о том, что до момента прекращения договорных отношений какие-либо работы к приемке подрядчиком не предъявлялись.

При таких условиях, факт выполнения работ, указанных в неподписанном сторонами акте, не подтвержден.

Добросовестный подрядчик не должен был покидать строительную площадку до момента представления заказчику актов для определения фактически выполненных работ, не создал совместную рабочую комиссию, которая смогла бы зафиксировать конкретные объемы выполненных работ (в том числе и скрытых работ) до оставления строительной площадки подрядчиком, тем самым истец и должен нести риск не совершения профессиональных действий при строительстве в отсутствие двусторонне подписанных актов выполненных работ.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы, при том, что при неподписанных актах выполненных работ бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ лежит именно на подрядчике, а не на заказчике или суде.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с части 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судами установлено, что представленные в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 не подписаны истцом и ответчиком, также указанные акты датированы 14.11.2023, то есть после расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке.

Доказательств направления актов выполненных работ в адрес заказчика суду не представлено, равно как и не представлены в материалы дела акты, подписанные со стороны заказчика.

Также в материалы дела истцом представлено письмо от 15.02.2024 исх.№78-ЮЛ, направленное ГБУЗ "Ейская ЦРБ" в адрес ООО "УМ-СТРОЙ", из которого следует, что по состоянию на 12.09.2023 подрядчик к работе не приступил, работы ООО "Ум-Строй" не осмечены, в связи с чем определить стоимость работ не представляется возможным.

Определением суда от 15.10.2024, от 12.11.2024 истцу предложено представить доказательство направления актов выполненных работ подписанных истцом в адрес заказчика, представить контракт, подписанный истцом экземпляр актов выполненных работ, обосновать пункт 1 просительной части иска нормами права со ссылкой на судебную практику, при необходимости уточнить требования. Сторонам, в том числе истцу представить правовую позицию по вопросу назначения судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ, при положительном решении представить кандидатуры экспертов, вопросы для экспертного исследования, в порядке ст.65 АПК РФ внести денежные средства на депозит суда.

Судом истцу была разъяснена возможность назначения судебной экспертизы по делу для определения объема и стоимости выполненных работ.

От подачи соответствующего ходатайства организация уклонилась, чем приняла на себя рис процессуальных последствий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Также при принятии решения суд учитывает обстоятельства, установленные в рамках судебного дела №А32-10834/2024, по заявлению ООО «УМ-СТРОЙ» к Краснодарскому УФАС России об отмене решения от 28.11.2023 № РНП-23- 990/2023 по делу № 023/10/104-6108/2023.

Решением суда в рамках дела №А32-10834/2024 установлено, что отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком 70% объема работ по контракту.

Суд также учитывает, что доказательства, подтверждающие приобретение товара по представленным заявителем платежным поручениям, непосредственно в рамках и целях исполнения государственного контракта, на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания детской поликлиники расположенной по адресу: <...>» (извещение: 0818500000823005478) в материалы дела не представлены, в связи, с чем довод истца о предоставлении 9 платежных ведомостей судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

С учетом приведенных норм истец не доказал факт выполнения работ, при таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать их оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный