ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 ноября 2025 года
Дело № А40-244751/24-5-1520
Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 февраля 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019)
о взыскании суммы долга по лицензионному договору № ФРМ-Л-0978-1567-24-РН от 01 января 2024 г. за период с 01 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. в размере 61 250 руб., неустойки по состоянию на 15 августа 2024 г. в размере 5 853 руб. 75 коп., неустойки по дату фактической оплаты
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Формакс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) долга по лицензионному договору № ФРМ-Л-0978-1567-24-РН от 01 января 2024 г. за период с 01 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. в размере 61 250 руб., неустойки по состоянию на 15 августа 2024 г. в размере 5 853 руб. 75 коп., неустойки по дату фактической оплаты.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.
Определением от 25.10.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.02.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленный определением от 25.10.2024 г. срок не представлен отзыв на иск.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ООО «Формакс» и ИП ФИО1 был заключен Лицензионный договор № ФРМ-Л-0978-1567-24-РН от 01.01.2024 г., согласно которому Лицензиар на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляет право использования ПО, а Лицензиат обязуется выплачивать лицензионное вознаграждение.
В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения на срок по 31.12.2024 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
Согласно Приложению № 2 к Договору, размер лицензионного вознаграждения составляет 8 750 руб. 00 коп. ежемесячно.
По условиям п. 3.5.2 Договора лицензионное вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора Ответчик обязан выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право независимо от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.
Размер основного долга Ответчика по Договору составляет 61 250 руб. 00 коп. за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г.
В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате вознаграждения, однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована.
В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств по состоянию на 15.08.2024г. составил 5 853 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).
К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).
Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 61 250 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока оплаты права допущено не по его вине, а также, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.
Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, не установлено.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 61 250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 5 853 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 75 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.