АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 15052/2022 12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 128 972 руб. 00 коп. долга, 23 241 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 16.03.2023 по договору субподряда от 19.05.2020 № 19/5,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 44 343 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2020 по 12.05.2023 (за исключением срока действия моратория) по договору субподряда от 19.05.2020 № 19/5.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ижевск»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2023; ФИО3 директор (паспорт),

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности, от третьих лиц:

1) не явился, 2) не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 128 972 руб. 00 коп. долга, 23 241 руб. 04 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 16.03.2023 по договору субподряда от 19.05.2020 № 19/5.

Определением суда от 12.10.2022 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением суда от 17.05.2023 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 44 343 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2020 по 12.05.2023 (за исключением срока действия моратория) по договору субподряда от 19.05.2020 № 19/5.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признает.

Ответчик исковые требования не признает, доводы, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 29.08.2023 по 05.09.2023, резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор Субподряда № 19/5 от 19.05.2020 (далее - договор), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: монтаж межквартирных и межкомнатных перегородок секции № 2 этаж 6, секции 3 этаж 8 Многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8233 в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Генподрядчика. Калькуляцией к настоящему Договору (Приложение № 1 к Договору) в счет оговоренной в настоящем Договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и собственными силами.

Согласно п. 2.2. договора работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком из материалов Генподрядчика.

Согласно п. 5.1 - 5.4 договора стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации По окончании работ на объекте и после устранения имеющихся замечаний Субподрядчик представляет Генподрядчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, по результатам выполнения подрядных работ по договору Субподрядчик 19.12.2020 посредством Почты России отправил Генподрядчику уведомление исх. № 0025 от 19.12.2020 о выполненных работах с требованием подписать акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму

155 942 руб. 50 коп., а также акт приемки-сдачи работ от 19.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.12.2020.

В ответ на указанное уведомление ответчик направил письмо от 19.01.2021 исх. № 19/02 о невозможности подписания направленных истцом документов по причине фактического отсутствия выполнения работ, предусмотренных договором (т.1 л.д.56).

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от подписи вышеуказанных первичных документов, а также, что работы считаются выполненными и подлежат оплате, ООО «Премиум» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения работ.

В обоснование встречного иска ООО «Стройгарант» сослалось на тот факт, что п. 4.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору в следующие сроки: начало работ – 19.05.2020, окончание работ – 15.06.2020. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

Как указывает ответчик, работы истцом фактически не выполнены, акты и справки выполненных работ направлены в адрес ООО «Стройгарант» только 19.12.2020, при этом в нарушение п. 4.1 договора, истец не заявлял о продлении сроков выполнения работ.

Таким образом, за просрочку выполнения работ, ответчиком начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 12.05.2023 (за исключением срока действия моратория).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец направление ответчику уведомления о выполненных работах письмом № 0025 от 19.12.2020, с приложенными актом приемки-сдачи работ КС-2 № 1 от 19.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.12.2020 и указывает, что в разумный срок для принятия работ - 30 календарных дней, от ответчика в его адрес не поступило замечаний и мотивированного отказа от подписания актов.

Между тем, в ответ на указанное уведомление истца № 0025 от 19.12.2020, ответчик в сроки, установленные договором, направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи работ от 19.12.2020, по причине отсутствия фактического выполнения указанного объема работ по договору № 19/02 от 19.01.2021 (т.1 л.д.56).

Кроме того, в ответе на досудебную претензию истца ответчик повторно указал на не подписание актов выполненных работ, ранее направленных истцом в адрес ответчика, по причине отсутствия фактического выполнения указанного объема работ по договору субподряда, а также на то, что требования истца об оплате задолженности по Договору субподряда № 19/5 от 19.05.2020 г. незаконные и необоснованные (т.1 л.д.61)

На представленных истцом фотографиях отсутствуют какие-либо идентификационные данные, адресные ориентиры, иные сведения, подтверждающие отношение данных фотографий к объекту, кроме того, невозможно достоверно установить дату и время, когда были сделаны данные фотографии. Фотографии также не содержат каких-либо фактов, прямо или косвенно, свидетельствующих о фактическом выполнении истцом работ по договору субподряда № 19/5 от 19.05.2020. Таким образом, данные фотографии

каким-либо образом, не подтверждают фактическое выполнение истцом работ по монтажу межквартирных и межкомнатных перегородок по договору субподряда.

Ответчиком в подтверждение того, что работы на спорном объекте выполнялись непосредственно самим ответчиком и привлеченными третьими лицами ФИО5 и ФИО6, в материалы дела представлены: договор № 7с от 11.05.2020, заключенный между ООО «СтройГарант» и ФИО5, дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2020 к договору № 7с от 11.05.2020 со Спецификацией № 2 от 27.05.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 18.06.2020, договор № 8с от 11.05.2020, заключенный между ООО «СтройГарант» и ФИО6, дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2020 к договору № 8с от 11.05.2020 со Спецификацией № 2 от 25.05.2020, Акт приема-передачи выполненных работ от 18.06.2020, а также документы, подтверждающие оплаты по указанным договорам. В журнале по технике безопасности на объекте, в Разделе 1. Инструктаж по охране труда на рабочем участке имеются подписи ФИО5 и ФИО6 от 12.05.2020

(т.1 лд.117-125).

Кроме того, заказчик спорного строительного объекта ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» пояснил, что работы по монтажу межквартирных и межкомнатных перегородок секции № 2 этаж 6, секции № 3 этаж 8, а также на иных этажах и секциях Объекта: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером: 18:08:000000:8233, ООО «Премиум» не выполняло.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и отсутствия со стороны истца доказательств соответствия выполненных им работ, суд пришел к выводу о том, что составленный акт приемки выполненных работ от 19.12.2020 не может являться доказательством надлежащего выполнения работ именно период с 19.05.2020 по 01.07.2020, поскольку фактически работы выполнены третьими лицами.

Принимая во внимание тот факт, что судом установлено отсутствие выполнения работ истцом на спорном объекте, а также выполнение в сроки установленные для истца работ иными подрядчиками и отсутствия претензий со стороны ответчика о невыполнении работ истцом, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ у суда не имеется.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 112 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.10.2022 № 36.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна