АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4000/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному образованию сельскому поселению «село Пахачи» в лице администрации сельского поселения «село Пахачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 688,40 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2024 № 24Z307003

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, АО «Корякэнерго», общество, адрес: 683013, <...> д. 41) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «село Пахачи» в лице администрации сельского поселения «село Пахачи» (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688820, <...> зд. 3) о взыскании 61 688,40 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2024 № 24Z307003.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в назначенную судом дату в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 между акционерным обществом «Корякэнерго» (сетевая организация) и Администрацией муниципального образования – сельское поселение «село Пахачи» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 24Z307003, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): ВРУ-0,4 кВ «Баня», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а также установкой щита учета электроэнергии на основании утвержденной стандартизированной тарифной ставкой на обеспечение средствами коммерческого учета электроэнергии С8.2.1, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных ранее) 14 кВт,

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт,

- категория надежности III (третья),

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Заявитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить расходы на технологическое присоединение (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется согласно приложениям № 1, 2 Постановления Региональной службы по тарифам и цена Камчатского края от 27.10.2023 № 108-Н и составляет 61 688,40 руб., в том числе НДС – 10 281,40 руб. Стандартизированная тарифная ставка С1 составляет 20 887 руб. за одно присоединение (без НДС). Стандартизированная тарифная ставка С8 составляет 30 520 руб. за одну точку присоединения (без НДС).

В пунктах 11, 12 договора указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора, производится перечисление денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

01.05.2024 истцом оформлен акт об осуществлении технологического присоединения, в котором зафиксирован факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца. Указанный акт подписан представителями обеих сторон.

Сторонами также подписан акт о выполнении технических условий от 01.05.2024.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, 24.04.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2025 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг по плате за технологическое присоединение ответчиком не погашен, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Законом об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Возникшие между сторонами отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств подлежат регулированию Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, а также нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Как следует из материалов дела, услуги по договору от 03.04.2024 № 24Z307003 оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.05.2024, подписанным ответчиком без замечаний.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, согласованном сторонами в договоре.

По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга за оказанные услуги составила 61 688,40 руб.

Доказательств погашения долга в заявленном размере либо документов, опровергающих его наличие, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено, доводы истца и приведенные в исковом заявлении расчеты документально не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в том числе расчет основного долга, отзыв на иск не представил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 61 688,40 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «село Пахачи» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 61 688,40 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 71 688,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Колпаченко