Решение по делу № А33-21978/2024 от 21.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года Дело № А33-21978/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

частная охранная организация "Гард-Крафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской

Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в переоформлении лицензии о частной охранной деятельности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва (12.03.2025):

представителя заявителя: ФИО1 действующего на основании доверенности от

10.06.2024,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании

доверенности от 31.12.2024 № 82, ФИО3, действующего на основании

доверенности от 31.12.2024 № 77,

в присутствии в судебном заседании, до перерыва – 24.03.2025:

представителя заявителя: ФИО1 действующего на основании доверенности от

10.06.2024,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании

доверенности от 31.12.2024 № 82, в присутствии в судебном заседании, после перерыва – 07.04.2025:

представителя заявителя: ФИО1 действующего на основании доверенности от

10.06.2024,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании

доверенности от 31.12.2024 № 82,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО4, ФИО5, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гард- Крафт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании отказа в переоформлении лицензии о частной охранной деятельности выраженного уведомлением от 25.06.2024 № 709/9-1562.

Определением от 07.08.2024 заявление принято к производству. Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 24.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 45 мин. 24.03.2025. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.04.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 32 мин. 07.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, бывшего руководителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гард-Крафт". Представитель ответчика ходатайство о допросе свидетеля оставил на усмотрение суда.

Ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено судом.

Свидетель пояснил, что права и обязанности ему известны, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Свидетель ответил на вопросы суда и сторон. ФИО6 пояснила, что являлась руководителем с сентября 2021 года по 09.06.2024. 11.06.2024 удостоверение Крокус было аннулировано. 19.06.2024 Крокус уведомила налоговую службу, а также устно Росгвардию о том, что более не является руководителем.

Показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи в аудиопротоколе. Свидетель ФИО6 удалился из зала судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил скриншот сведений с места работы, копию приказа от 10.06.2024, акт изъятия удостоверения частного охранника.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард- Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ЧОП «Гард-Крафт») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

внеплановая (документарная и выездная) проверка в отношении ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», с целью оценки сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности.

В результате проверки выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно: в нарушение ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4982, у генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО6 отсутствует удостоверение частного охранника. (Удостоверение аннулировано 11.06.2024 за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ)

Указанное нарушение отражено в акте проверки № 709/9-1282 от 19.06.2024.

По результатам выявленных нарушений обществу выдано предписание от 19.06.2024 № 709/9-1510 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 19.07.2024.

По результатам выявленных нарушений, 25.06.2024 Управлением по заявлению ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» от 23.05.2024 № 74 вынесено распоряжение № 173 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-24/00025430, выданной ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ».

Учитывая установленное в ходе проверки несоответствие ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» лицензионным требованиям, на основании п. 83.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии России от 30.11.2020 № 477, 25.06.2024 принято уведомление об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» № 709/9-1562.

Не согласившись с уведомлением административного органа об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 25.06.2024 № 709/9-1562, ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов

внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется, в том числе, в случае изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу лицензирующего органа, предоставившего лицензию, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, предоставивший лицензию (часть третьей статьи 11.4 Закона № 2487-1).

Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней (часть четвертая статьи 11.4 Закона № 2487-1).

Судом установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии № Л056-00106-24/00025430, предоставленной 07.12.2017, сроком действия до 07.12.2026.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - Управление) по заявлению ООО ЧОП «Гард- Крафт» о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 244002021001304 от 07.12.2021, на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.05.2024 № 144 в период с 13.06.2024 по 19.06.2024 проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка в отношении ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», с целью оценки сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности.

Российской Федерации», а также п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4982, у генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО6 отсутствует удостоверение частного охранника. (Удостоверение аннулировано 11.06.2024 за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ)

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Пунктом 3 Положения № 498 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2024 N 351)

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Для внесения изменений в реестр лицензий, продления срока действия лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган по месту жительства в форме электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» согласно перечню, установленному пунктом 6 Положения № 498.

Согласно пункту 21 Положения № 498 Принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий) и о продлении срока

действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом № 2487-1.

Лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней оценку (проверку) полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также оценку (проверку) возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных настоящим Положением.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которое оформляется распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения лицензирующий орган направляет соискателю лицензии (лицензиату) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием 6 такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе оценки (проверки) несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, реквизиты акта оценки (проверки).

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что административным органом проверка проведена с грубыми нарушениями.

Указывая на несогласие с результатами проведенной в отношении указанной охранной организации внеплановой проверки в части отказа в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, заявитель ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно п. 1 данного постановления, не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Согласно ч. 1 ст. 19.2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № ,248-ФЗ «О

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 19.2 ФЗ № 99.

Согласно ч. 2 ст. 19.2 ФЗ № 99, при проверке соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемый вид деятельности, предусмотренный п. 32 (частная охранная деятельность), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не распространяется.

Кроме того, судом учтено, что в конкретном случае проверка административным органом проведена в связи с обращением самого заявителя с заявлением о переоформлении лицензии.

Также не состоятельным является довод заявителя в части ссылки на то, что проведение внеплановых проверочных мероприятий без согласования с органами прокуратуры не допускается.

Внеплановая проверка в отношении ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» проведена в соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона. Учитывая требования ч. 7 ст. 20, 24.05.2024 (исх. № 709/9-1283) в адрес первого заместителя прокурора Красноярского края направлено уведомление о проведении внеплановой проверки в отношении указанной охранной организации в период с 13.06.2024 по 19.06.2024 в связи с поступившим в ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю заявлением ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, судом не установлено грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность её результатов.

С учетом изложенного, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом.

Приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности (далее - Административный регламент № 477).

Как следует из оспариваемого отказа, заявителю отказано в переоформлении лицензии в связи с тем, что у генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО6 отсутствует удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Положения № 498 соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В ходе проведения проверки было установлено, что у генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО6 отсутствует удостоверение частного охранника. (Удостоверение аннулировано 11.06.2024 за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ).

Вместе с тем, заявитель указывает, что по состоянию на 19.06.2024, ФИО6 не являлась руководителем ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ».

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 11.06.2024 Управлением принято заключение об аннулировании удостоверения частного охранника в отношении ФИО6 в связи с повторным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ

24.06.2024 удостоверение частного охранника инспектором ОЛРР Управления изъято у ФИО6 в соответствии с актом изъятия удостоверения частного охранника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 09.07.2024 внесены сведений о том, что ФИО7 является генеральным директором ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ».

25.07.2024 (вх. № 77) в ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю поступило уведомление, согласно которому 09.07.2024 прекращены полномочия генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО6 в связи с возложением полномочий на ФИО7, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Также, в судебное заседание 07.04.2025 явилась в качестве свидетеля ФИО6, бывший руководителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гард-Крафт".

Свидетель ответил на вопросы суда и сторон. ФИО6 пояснила, что являлась руководителем с сентября 2021 года по 09.06.2024. 11.06.2024 удостоверение Крокус было аннулировано. 19.06.2024 Крокус уведомила налоговую службу, а также устно Росгвардию о том, что более не является руководителем.

При этом, пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановление Правительства от 23.06.2011 N 498, установлено, что в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем, представителем заявителя доказательства уведомления административного органа об изменении руководителя общества в ходе проведения проверки в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ФИО6 действовала в качестве генерального директора во время проведении проверки (заявление о переоформлении лицензии от 23.05.2024, акт проверки от 19.06.2024).

При этом, факт аннулирования удостоверения частного охранника руководителя общества ФИО6 подтверждается представленными в материалы настоящего дела заключением об аннулировании удостоверения частного охранника, актом изъятия удостоверения частного охранника от 11.06.2024, постановлениями о привлечении к административной ответственности. Указанное не оспаривается сторонами.

Следовательно, доводы заявителя подлежат отклонению судом.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно, подпункта «в» пункта 3 Положения № 498, части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им указанных положений законодательства.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 не являлась генеральном директором общества на момент проведения

проверки, что данное лицо уведомило административный орган о смене директора в период проведения проверки.

Согласно пункту 83.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии России от 30.11.2020 № 477, основаниями для отказа в переоформлении лицензии являются установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 83.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, в рассматриваемом случае у административного органа имелись основания для отказа в переоформлении лицензии.

Заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом установленных и не оспоренных в ходе судебного разбирательства фактов нарушения лицензионных требований, решение 25.06.2024 № 709/9-1562 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об <<отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит

немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его

принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова