077/2023-178695(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7824/2023 25 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 05.07.2023. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная Ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Билдинг ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.06.2020, 692495, Приморский край, Надеждинский м.р-н, Тавричанское с.п., Тавричанка п., Парковая ул., зд. 1б, этаж 2)
о взыскании 1 200 173 рублей 13 копеек, составляющих задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп от 15.03.2021
о взыскании 1 200 173 рублей 13 копеек,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1 200 173 рублей 13 копеек, составляющих задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп от 15.03.2021.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, с указанием на то, что платежным поручением № 55 от 02.06.2023 произведена частичная оплата за технологическое присоединение в на сумму 500 173 рубля 13 копеек, с приложением указанного платежного поручения. Не оспаривая факт наличия задолженности в оставшейся части исковых требований, ответчик просил уменьшить взыскиваемую сумму на сумму произведенного платежа и взыскать 700 000 рублей.
От истца дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции и представленных ответчиком возражений в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, в суд не поступило.
Из материалов дела суд установил следующее.
15.03.2021 между АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (далее - АО «ДВ РСК»), как сетевой организацией и ООО «Специализированный застройщик Для доступа к материалам дела № А51-7824/2023 на информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Билдинг ДВ» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 17-2021-тп.
Согласно пункту 1 Договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановки многоквартирного восьмиэтажного жилого дома. Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям истца произведено 14.11.2022 с составлением Акта о выполнении технических условий № 2117 АТУ.
Актом об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2022 № 2117 АТП завершены работы по Договору.
Пунктом 10 договора согласован размер платы за технологическое присоединение в размере 9 000 432 рубля 82 копейки
В соответствии с пунктом 11 договора, оплата по Заявителем производится в следующем порядке: в течение 15 дней со дня заключения договора вносится 900 043 рубля 28 копеек;
- в течение 60 дней со дня заключения договора вносится 2 700 129 рублей 85 копеек; - в течение 180 дней со дня заключения договора вносится 1 800 086 рублей 56 копеек;
- в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 2 700 129 рублей 85 копеек.
В течении 10 дней с подписания Акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 900 043 рубля 28 копеек.
Во исполнение договорных обязательств ответчиком произведена оплата по оговору: платежным поручением от 26.03.2021 № 15 на сумму 900 043 рубля 28 копеек; платежным поручением от 08.12.2021 № 14 на сумму 4 500 216 рублей 41 копейка; платежным поручением от 13.12.2022 № 858 на сумму 1 200 000 рублей.
Поскольку оплата произведена не полностью, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 400 173 рубля 13 копеек.
В ответ на претензионное письмо истца, 18.01.2023 поступило гарантийное письмо ответчика о погашении задолженности в срок до 01.04.2023.
Вместе с тем, 28.03.2023 ответчик погасил лишь часть задолженности на сумму 1 200 000 рублей. При этом вновь гарантировал оплатить оставшуюся задолженность в срок до 01.05.2023.
Поскольку в указанный срок задолженность в размере 1 200 173 рублей 13 копеек ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав представленные в материалы дела документа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду оплаты ответчиком части предъявленной к взысканию суммы.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702729 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании приведённых положений закона и условий заключенного сторонами договора у ответчика имеется обязанность оп оплате оказанных ему услуг.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не полностью, что явилось основанием обращения истца в суд за взысканием 1 200 173 рублей 13 копеек.
Платежным поручением № 55 от 02.06.2023 ответчик оплатил часть задолженности в размере 500 173 рубля 13 копеек, в связи с чем, на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения задолженность ответчика составляет 700 000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 700 000 рублей.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, и, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью от суммы заявленных требований.
Определением от 24.07.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, принятого 05.07.2023, в связи с чем резолютивная часть решения приводится с учетом указанного определения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Билдинг ДВ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная Ресурсоснабжающая компания» 700 000 рублей, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 002 рубля.
В остальной части требований отказать в связи с частичной оплатой долга.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по
истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со
дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному
в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Р.С. Скрягин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00
Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич