СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-4302/2025-ГК
г. Пермь
05 июня 2025 года Дело № А60-10249/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФИО1,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2025 года о приостановлении производства по делу № А60-10249/2025
по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мотоклассик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Неоальянс техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2,
о защите деловой репутации,
установил:
ФИО1 (далее – истец 1, ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Мотоклассик» (далее – истец 2, ООО «Мотоклассик») обратились в Арбитражный суд Свердловской области c исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Неоальянс техника» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) со следующими требованиями:
1. о признании сведений в отношении учредителя ООО «Мотоклассик» ФИО1 и ООО «Мотоклассик», размещенные в социальной сети «Facebook» в сети «Интернет» по адресу: https://www.facebook.com/100010406567975/posts/pfbicl02L8PfkVEeT5AtbGoB3
RELDAt2tV8JtdxzKh6jnfFKn9Fs3GXb9WikGAgNpwPsKsR5l, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и деловую репутацию ООО «Мотоклассик».
2. об обязании генерального директора ООО «Неоальянс-техника» ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу удалить указанную в исковом заявлении публикацию, размещенную ФИО2 07.12.2024 в социальной сети «Facebook»
в сети «Интернет» по адресу:
https://www.facebook.com/100010406567975/posts/pfbid02L8PfkVEeT5AtbGoB3R ELDAt2tV8JtdxzKh6jnfFKn9Fs3GXb9WikGAgNpwPsKsR5l.
3. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
4. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мотоклассик» судебных расходов:
- по получению заключения независимого специалиста ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» от 13.12.2024 № 563/2024 в сумме 18 000 руб.;
- по получению заключения независимого специалиста ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» от 23.12.2024 № 567/2024 в сумме 45 000 руб.;
- по уплате государственной пошлины по иску сумме 50 000 руб.;
5. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов:
- по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб.; - по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 000 руб.;
6. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения;
7. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мотоклассик» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день такого неисполнения.
Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен № А60-10249/2025.
28.03.2025 от ответчика в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-10249/2025 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А43-29184/2024.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025
производство по делу № А60-10249/2025 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу № А60-10249/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А43-29184/2024.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец 1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу, ссылаясь на различный субъектный состав настоящего дела и дела № А43-29184/2024, различные предмет и основания иска, различные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Пояснил, что в оспариваемой публикации не содержится ссылок на дело № А43-29184/2024, на конкретные действия ООО «Мотоклассик», исследуемые в рамках указанного дела, деятельность истца 1 не является предметом исследования в рамках дела № А43-29184/2024, равно как и деятельность ООО «Мотоклассик» в целом. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, исследуемые в рамках указанного дела и приведенные ответчиком в ходатайстве о приостановлении производства, не имеют отношения к настоящему делу, оценка арбитражным судом в рамках дела № А43-29184/2024 взаимоотношений ООО «Мотоклассик» с ООО «Неоальянс- техника» не подтвердит подлинность изложенных в оспариваемой публикации сведений.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.03.2025 ответчик представил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-10249/2025 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А43-29184/2024.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится гражданское дело № А43-29184/2024 по иску ООО «Неоальянс-Техника» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ООО «Мотоклассик» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (учредитель ФИО1) о взыскании 4 626 662 руб. 84 коп. задолженности по агентскому договору № НАТ-1 от 30.03.2024, заключенному между ООО «Неоальянс-Техника» и ООО «Мотоклассик».
По условиям данного договора ООО «Неоальянс-Техника» (принципал)
передало 30.03.2024, а ООО «Мотоклассик» (агент) приняло мотоцикл с относящимися к нему документами и принадлежностями: Модель: Harley- Davidson Ultra Limited.
При этом, в процессе рассмотрения дела № А43-29184/2024 установлены следующие обстоятельства:
- отчуждение директором (бывшим директором) ООО «Мотоклассик» ФИО3 мотоцикла, переданного ООО «Неоальянс-Техника» по агентскому договору во владение ООО «Мотоклассик» без права распоряжения;
- общность экономических интересов лиц - участников сделок (ООО «Мотокласиик» и ФИО3) по отчуждению мотоцикла, выражающаяся в осуществлении ими хозяйственной деятельности по одному и тому же адресу: <...>, Мотосалон «Харлей Девидсон», тождество вывесок о режиме работы и др.;
- наличие в распоряжении ООО «Мотоклассик» электронного паспорта транспортного средства (ЭГТТС) с данными об ином собственнике мотоцикла - гр. ФИО3 Между тем, собственником мотоцикла по состоянию на 28.03.2025 является ООО «НеоальянсТехника», что подтверждается сведениями в системе электронных паспортов; правомочие по владению мотоциклом передано ООО «Мотоклассик» по агентскому договору № НАТ-1 от 30.03.2024; правомочия по распоряжению мотоциклом ООО «Неоальянс-Техника» никому не передавало.
До настоящего времени судом в рамках дела № А43-29184/2024 исследуются обстоятельства отчуждения мотоцикла (полномочия лиц, сделки по отчуждению мотоцикла). Судом определением от 19.03.2025 повторно истребованы в ГИБДД МВД РФ документы, подтверждающие совершение сделок в отношении спорного мотоцикла.
Поскольку основанием для обращения с иском по делу № А43-29184/2024 послужили те же самые действия ООО «Мотоклассик», которые явились причиной размещения оспариваемой в рамках настоящего дела публикации, ответчик считает, что установленные в рамках дела № А43-29184/2024 обстоятельства могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.
Суд первой инстанции, установив, что обстоятельства спора по делу № А43-29184/2024 могут повлиять на доказанность фактических сведений, изложенных в спорной публикации, ходатайство ответчика удовлетворил, производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А43-29184/2024.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным
судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В рамках настоящего дела истцами оспаривается размещенная в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/100010406567975/posts/pfbicl02L8PfkVEeT5AtbGoB3
RELDAt2tV8JtdxzKh6jnfFKn9Fs3GXb9WikGAgNpwPsKsR5l публикация следующего содержания: «Внимание друзья байкеры. В нашей дружной семье завелся непорядочный человек. Цель данного поста предотвратить возможные потери при покупке мотоциклов Harley-Davidson в Краснодаре и Нижнем Новгороде. Эти салоны принадлежат ФИО1, по совместительству директору Краснодарской чапты. Компания ООО «мотоклассик», бывший партнер HD испытывает трудности и использует директора салона Harley- Davidson Нижний Новгород ФИО3 для слива. Мотоциклы на реализации не оплачены поставщикам. Деньги принимаются и исчезают. Приложении отзыв на иск к ООО «Мотоклассик». По запросу предоставим остальные документы. Время сейчас не простое друзья. Будьте бдительны. Спасибо за репост.».
Из содержания данной статьи следует, что ее автором допущено критическое высказывание относительно деятельности ООО «Мотоклассик» в г. Краснодаре и г. Н. Новгород в части взаимодействия с поставщиками мотоциклов Harley-Davidson при реализации мотоциклов конечным потребителям.
По делу № А43-29184/2024 рассматривается иск ООО «Неоальянс- Техника» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ООО «Мотоклассик» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), учредителем которого является ФИО1 (истец по настоящему делу), о взыскании 4 626 662 руб. 84 коп. задолженности по агентскому договору № НАТ-1 от 30.03.2024, заключенному между ООО «Неоальянс-Техника» и ООО «Мотоклассик», по условиям которого ООО «Неоальянс-Техника» передало 30.03.2024, а ООО
«Мотоклассик» приняло мотоцикл с относящимися к нему документами и принадлежностями: Модель: Harley-Davidson Ultra Limited для дальнейшей реализации с обязательством выплатить вырученные от продажи денежные средства принципалу за вычетом агентского вознаграждения.
Ознакомившись с материалами указанного дела, размещенными в публичном доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел», апелляционный суд установил, что в обоснование иска ООО «Неоальянс-Техника» указало на передачу мотоцикла во владение ООО «Мотоклассик» в рамках агентского договора, установление факта регистрации данного транспортного средства на физическое лицо, отсутствие выплаты суммы, полученной от предполагаемой продажи агентом мотоцикла.
Кроме того, в рамках дела № А43-29184/2024 третьим лицом, ФИО3, представлен отзыв на исковое заявление, в котором тот пояснил, что в период до 07.12.2023 являлся генеральным директором ООО «Мотоклассик», после 07.12.2023 переведен на должность менеджера по продажам, на должность генерального директора назначен ФИО4; 30.03.2024 ФИО3 с использованием неоригинальной печати ООО «Мотоклассик» заключил от имени ООО «Мотоклассик», выдавая себя за директора последнего, агентский договор № НАТ-1 от 30.03.2024. При этом, факт заключения договора до сведения ООО «Мотоклассик» и генерального директора ФИО4 доведен не был; мотоцикл в бухгалтерской отчетности ООО «Мотоклассик» не отражался, был реализован ФИО3 по договору купли-продажи ФИО5 за 4 500 000 руб., вырученные денежные средства от продажи мотоцикла в пользу ООО «Неоальянс-Техника» не передавались.
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в рамках дела № А43-29184/2024 арбитражным судом исследуется один из фактов ведения ООО «Мотоклассик» своей хозяйственной деятельности в г. Н. Новгород, о которой критически высказался автор оспариваемой в рамках настоящего дела статьи. Кроме того, к участию в деле № А43-29184/2024 привлечены все указанные в оспариваемой статье лица, за исключением ФИО1, который является учредителем ООО «Мотоклассик» и заинтересован в результатах рассмотрения дела № А43-29184/2024.
Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А43-29184/2024, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку могут подтвердить или опровергнуть достоверность сведений, изложенных в оспариваемой публикации, а также позволят в рамках настоящего дела оценить, являются ли оспариваемые сведения порочащими.
Следует отметить, что исходя из подлежащих применению в рамках настоящего дела положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для правильного рассмотрения настоящего дела и с целью защиты деловой репутации истца суду необходимо установить, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, были распространены и не
соответствуют действительности.
При изложенных обстоятельствах различие субъектного состава, предмета и основания иска по делу № А43-29184/2024 и по настоящему делу не являются основаниями для отказа в приостановлении производства по рассматриваемому делу.
В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164).
В данном случае суд первой инстанции принял необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и верно исходил из того, что судебный акт по делу № А43-29184/2024 непосредственно связан с настоящим делом и обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А43-29184/2024, будут иметь значение для настоящего дела.
Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу статей 143, 145 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является не только установление в рамках иного дела фактов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, но и исключение принятия противоречащих друг другу судебных актов. В рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований по настоящему делу и по делу № А43-29184/2024 может привести к высказыванию арбитражными судами взаимоисключающих выводов о несоответствии действительности сведений оспариваемой публикации о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Мотоклассик» перед своим контрагентом (настоящее дело) и о признании ООО «Мотоклассик» нарушившим свои обязательства по договору № НАТ-1 от 30.03.2024 (дело № А43-29184/2024).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А60-10249/2025 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-29184/2024, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются необоснованными, а обжалуемое определение – не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2025 года о приостановлении производства по делу № А60-10249/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Э.А. Ушакова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2024 1:24:34
Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна