Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16716/2024

5 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (117133, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Теплый стан, ул Тёплый стан, д. 14/2, кв. 456, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» (400075, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (400137, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, д.9а, кв.159, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.06.2021 №4917943219 за период 06.2021 - 05.2022, 01.2023-07.2023, в размере 68 893,05 руб., неустойки за период 11.07.2021 - 25.06.2024 в размере 24 500 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.12.2024 №ДОВ-39-24/С-В;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2024 № 9;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2024 № 1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» (далее – ООО «Актив Ойл», ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 15.06.2021 №4917943219 за период 06.2021 - 05.2022, 01.2023-07.2023 в размере 68 893,05 руб., неустойки за период 11.07.2021 - 25.06.2024 в размере 24 500 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.

Определением суда от 24.12.2024 ИП ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве соответчка.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу ТКО ответчикам, которые не были оплачены; в договоре, заключённом с предпринимателем указан иной объект недвижимости.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. У предпринимателя имеется собственная площадка места накопления ТКО, расположенная на территории производственной базы по адресу: <...> и внесённая в Реестр; все объекты недвижимости по данному адресу принадлежат ИП ФИО1, у которого имеется отдельный договор с истцом, при этом у истца отсутствуют к предпринимателю претензии по оплате, доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключённого 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и до 31.07.2023 (включительно) являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Из содержания абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство от 26.07.2017 № ПИ N ТУ 34 - 00826).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 464,88 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб.м (без НДС) соответственно.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком ООО «Актив Ойл» был заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.06.2021 № 4917943219. В приложении к договору указаны места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО.

В приложении к договору указаны места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО:

- объект: промтоварный магазин площадью 85 кв.м по адресу: 400075, <...>, литер Е, оф. 4; объём принимаемых ТКО – 89,76 куб.м/год;

- место накопления ТКО: 400075, <...> влд. 14; способ складирования – согласно территориальной схемы; периодичность вывоза ТКО – согласно нормативу накопления.

В пункте 1.4 данного договора установлено, что дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить приём ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по май 2022 года и с января 2023 года по июль 2023 года в сумме 68 893,05 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в свою очередь, региональный оператор производил начисления за оказанные услуги, в результате чего сформированы универсальные передаточные документы за спорные периоды.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьёй 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Рассматривая требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ООО «Актив ойл», суд исходит из следующего.

В своём отзыве ООО «Актив Ойл» указало, что длительное время занимает помещения по адресу: <...> по договору аренды с собственником помещений – ИП ФИО1, который взял на себя обязанность по заключению договора по вывозу мусора. Общество договор с региональным оператором не заключало.

Также ответчиками в материалы дела представлена копия договора купли-продажи имущества (с ипотекой в силу закона) от 27.09.2013, согласно которому ФИО1 приобрёл у Ярда В.В. и ФИО4 имущество в составе, в том числе административного здания литер Е общей площадью 731,4 кв.м по адресу: <...> (пункт 1.1.3 договора).

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

С целью установления правообладателя спорного объекта в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области направлены запросы о сведений о правообладателях объектов недвижимости по указанному адресу.

Согласно полученному ответу, собственником всех объектов недвижимости по адресу: <...> является ФИО1.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (4) Правил № 1156 следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях, от 17.11.2021 №303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 №303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 №310-ЭС22-2709 и др. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключённых между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 года №Ф06-15906/2022 по делу № А12-11286/2021, от 25 апреля 2022 года №Ф06-15859 по делу №А12-14631/2021.

Из условий договора аренды нежилого помещения от 10.12.2013 № 30, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «Актив ойл», следует, что общество арендует части нежилого помещения по адресу: <...>: офисное литер Е площадью 81,86 кв.м и склад литер О площадью 1150 кв.м (пункт 1.2). Расходы арендодателя по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и теплоснабжению, вывозу мусора входят в стоимость арендной платы (пункт 3.3).

Кроме того, в адрес регионального оператора от ООО «Актив ойл» не поступала заявка на заключение договора по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с ООО «Актив ойл» задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТКО от 15.06.2021 № 4917943219, поскольку указанное общество не является собственником спорного нежилого помещения.

Рассматривая требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения по адресу: <...>, литер Е, следовательно, на нём лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены счета-фактуры, копии маршрутных журналов и приказы Комитета тарифного регулирования Волгоградской области об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с ТКО за спорный период.

Истец указал, что вывоз ТКО по спорному объекту ответчика-предпринимателя осуществлялся с площадки накопления ТКО общего пользования по адресу: <...>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по адресу: <...> находится производственной базы, на огороженной территории которой имеется площадка накопления ТКО, принадлежащая ИП ФИО1

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 17.09.2020 № ДГХ/02-15957, адресованному ИП ФИО1, по результатам рассмотрения его заявки принято решение о включении сведений о принадлежащем ему месте (площадке), расположенной по адресу: <...>, в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено истцом, между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 48997, подписанный обеими сторонами.

В приложении к договору указаны места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО:

- объект: административное здание по адресу: 400075, <...>; количество расчётный единиц – 166 сотрудников; объём принимаемых ТКО – 71,712 куб.м/год;

- место накопления ТКО: 400075, <...>; способ складирования – контейнер оцинкованый; периодичность вывоза ТКО – согласно нормативу накопления.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору от 10.12.2020, которое распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Данным дополнительным соглашением стороны согласовали производить учёт объёма и (или) массы ТКО расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО. А также изменили Приложение к договору:

- объект: административное здание по адресу: 400075, <...>;

- количество контейнеров – 1 объёмом 0,66 куб.м;

- место накопления ТКО: 400075, <...>; способ складирования – контейнер пластиковый; периодичность вывоза ТКО – согласно СанПиН.

Истец указывает, что при заключении договора от 01.01.2019 № 48997 ИП ФИО1 скрыл от регионального оператора наличие объекта по указанному адресу литер Е, в указанный договор данный объект не добавлен, следовательно, за него следует платить отдельно.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что изначально при заключении договора от 01.01.2019 № 48997 предпринимателем указывались данные о количестве сотрудников (166 человек), исходя из количества сотрудников, работающих на всех принадлежащих ему объектах недвижимости по адресу: <...>.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что на объектах предпринимателя задействовано меньшее количество сотрудников, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не установил факт сокрытия предпринимателем спорного объекта недвижимости (литер Е).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что по рассматриваемому адресу находится огороженная производственная база, на территории которой установлен 1 мусорный контейнер, указанный в договоре от 01.01.2019 № 48997, заключённом региональным оператором с предпринимателем.

Ответчиками в материалы дела представлены двусторонние УПД, подтверждающие факт оказания ООО «Ситиматик-Волгоград» в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 № 48997 в спорный период времени, а также платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 услуг регионального оператора.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие у предпринимателя задолженности по указанному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по договору от 15.06.2021 № 4917943219 за период с июня 2021 года по май 2022 года и с января 2023 года по июль 2023 года отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечёт отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ООО «Актив ойл» и ИП ФИО1 следует отказать в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина