АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-11480/2024 11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Черноусовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тисульского муниципального округа на судебный приказ от 19.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) по делу № А27-11480/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (652238, Кемеровская область – Кузбасс, муниципальный округ Тисульский, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, дом 8, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тисульского муниципального округа (652210, Кемеровская область – Кузбасс, муниципальный округ Тисульский, поселок городского типа Тисуль, улица Ленина, дом 53, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Тисульского муниципального округа (далее – администрация) задолженности в размере 1 726 руб. 53 коп. за содержание жилого помещения (квартира) № 26 в многоквартирном доме по адресу: Тисульский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасс, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, 14 (далее – многоквартирный дом).
Арбитражным судом Кемеровской области 19.06.2024 выдан судебный приказ о взыскании с администрации в пользу общества 1 233 руб. 03 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (квартира № 26) за ноябрь, декабрь 2023 года в размере 1 233 руб. 03 коп., 493 руб. 50 коп. неустойки и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный приказ.
По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для выдачи судебного приказа на взыскание с администрации задолженности за содержание спорного жилого помещения не имелось, поскольку данное помещение в ноябре, декабре 2023 года находилось в пользовании физического лица по договору социального найма.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный приказ без изменения как соответствующий действующему законодательству и взыскать с администрации судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., понесенные при рассмотрении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.
Одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту выступает приказное производство, процедура которого регламентирована главой 29.1 АПК РФ и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения арбитражным судом определенных категорий требований взыскателя.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Так, в силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.
При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования (пункт 4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5).
Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 229.6 АПК РФ, в силу положений пунктов 6, 10 данной нормы в судебном приказе указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и период, за который образовалась
взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом могут быть также вынесены определение о возвращении заявления о выдаче приказа или об отказе в его принятии (статья 229.4 АПК РФ).
В частности, арбитражный суд в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, общество просило взыскать с администрации задолженность за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 1 233 руб. 03 коп. и пени за неуплату данной задолженности за период с 10.11.2022 по 17.06.2024 в размере 493 руб. 50 коп.
В обоснование своего требования общество ссылалось на осуществление им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 30.12.2020 № 9 (прекращен с 01.01.2024), нахождение жилого помещения (квартиры № 26) в названном доме в муниципальной собственности и невыполнение администрацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В заявлении о выдаче судебного приказа обществом было указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией гражданке ФИО1 по договору социального найма от 18.10.2021 № 30; в соответствии с соглашением от 05.10.2022 № 30 данный договор был расторгнут.
Заявляя об обязанности администрации вносить плату за содержание жилого помещения за период с 01.09.2022 по 05.10.2022, общество ссылалось на фактическое
возвращение ФИО1 данного помещения во владение администрации 31.08.2022, что подтверждается решением от 20.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14668/2023.
Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Между тем Арбитражным судом Кемеровской области был выдан судебный приказ по настоящему делу на взыскание с администрации задолженности за оказанные обществом услуги в ноябре, декабре 2023 года, требование о взыскании которой не заявлялось, соответствующие документы в обоснование наличия такой задолженности и ее бесспорного характера не представлялись. Более того, из содержания заявления общества усматривается, что жилое помещение было вновь предоставлено администрацией ФИО1 на основании договора социального найма от 19.06.2023 № 7.
Наличие иного лица, обязанного вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, за период, указанный в судебном приказе (ноябрь, декабрь 2023 года), послужило основанием для несогласия администрации с данным приказом и обращения в суд с настоящей кассационной жалобой.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).
Суд округа отмечает, что выдача судебного приказа на взыскание с администрации задолженности за содержание спорного жилого помещения за ноябрь, декабрь 2023 года в отсутствие соответствующего заявления общества, без представления и проверки судом первой инстанции документов, подтверждающих обоснованность данной задолженности, ее бесспорный характер, свидетельствует о существенном нарушении вышеназванных норм права, прав и законных интересов администрации, а не разрешение судом вопроса о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.09.2022 по 05.10.2022 по заявлению общества – о нарушении прав и законных интересов последнего.
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
судебный приказ от 19.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11480/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Черноусова