Решение по делу № А19-4846/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4846/2025

«29» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетКом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664057, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РДК-Стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, адрес: 666037, Иркутская область, м.р-н Шелеховский, г.п. Шелеховское, <...> и Монтажников, д. 7)

о взыскании 5 226 672 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2025, удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетКом» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РДК-Стандарт» с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 108 713 руб. 10 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору поставки № 182/23 от 12.12.2023 товар, 1 411 973 руб. 21 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2024 по 26.02.2025, а также процентов по день фактического исполнения обязательства; 705 986 руб. 60 коп. - неустойку за период с 21.06.2024 по 26.02.2025, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Почтовое отправление № 66402506722435 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также почтовое отправление № 66402508703500 с определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Метком» (поставщик) и ООО «РДК-Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.12.2023 № 182/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствие с пунктом 2.1 Договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены срока оплаты и прочих условий оплаты продукции.

В части согласования условий договора об ассортименте, количестве и цене продукции также являются товарные накладные и счета-фактуры либо универсальный передаточный документ (пункт 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 12.12.2023 № 182/23 обязательств поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 3 108 713 руб. 10 коп., который принят последним без указания замечаний и недостатков, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № УТ-1525 от 21.06.2024 на сумму 310 769 руб. 20 коп., № УТ-1836 от 12.07.2024 на сумму 689 081 руб., № УТ-1837 от 12.07.2024 на сумму 2 108 862 руб. 90 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что срок для предоплаты продукции на основании выставленных поставщиком счетов - в течение 3-х банковских дней, если иное не указано в приложениях к договору.

Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки продукции если дополнительным соглашением к договору или спецификацией не предусмотрен иной порядок расчетов, причем при поставке товара с отсрочкой либо рассрочкой платежа, весь товар передается Покупателю на условии коммерческого кредита (пункт 5.3 договора).

Покупатель обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 108 713 руб. 10 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено: если оплата за поставленный товар не была проведена, покупатель вправе требовать плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в размере 1 411 973 руб. 21 коп., а также проценты по день фактической оплаты суммы долга и обратился за их взысканием в суд.

Условиями договора (пункт 6.2), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласована возможность поставщика, в случае просрочки оплаты за товар, начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик просит взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в сумме 705 986 руб. 60 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Метком» (поставщик) и ООО «РДК-Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.12.2023 № 182/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты стоимости товара на сумму 3 108 713 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 3 108 713 руб. 10 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что если оплата за поставленный товар не была проведена, покупатель вправе требовать плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с даты наступления платежа до фактической оплаты.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку условиями договора предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты суммы коммерческого кредита уплатить поставщику проценты в размере 0,2% в день за каждый день просрочки или отсрочки на сумму поставленного товара, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в размере 1 411 973 руб. 21 коп.; а также проценты за период начиная с 27.02.2025 по день фактического возврата денежных средств; расчет судом проверен, признан верным.

В данной части суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик правомерно начислил и просит взыскать с покупателя неустойку начисленную на за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в сумме 705 986 руб. 60 коп., из расчета 0,1% за день просрочки оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ходатайств о снижении размера начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно положению пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в сумме 705 986 руб. 60 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а на сумму задолженности 3 108 713 руб. 10 коп. за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК-Стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, адрес: 666037, Иркутская область, м.р-н Шелеховский, г.п. Шелеховское, <...> и Монтажников, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетКом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664057, <...>) 3 108 713 руб. 10 коп. – основного долга, 1 411 973 руб. 21 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму кредита 3 108 713 руб. 10 коп. за каждый день просрочки за период с 27.02.2025 по день возврата кредита из расчета 0,2% за каждый день пользования, 705 986 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойку на сумму долга 3 108 713 руб. 10 коп. за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева