ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-170732/25-118-1748

30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Импэкснефтехим» (ИНН: <***>)

к ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 560 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импэкснефтехим» обратилось с иском о взыскании с ООО «Кузбасс-Терминал» убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 560 050 руб.

Определением от 07.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» (заказчик) и ООО «Кузбасс-Терминал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 02-22-КТ от 22.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов и/или нефтехимии, принадлежащие заказчику, на складах ГСМ исполнителя.

Транспортировка нефтепродуктов на склады хранения ответчика осуществлялась истцом железнодорожным транспортом, в ж/д вагонах (цистернах) собственности третьих лиц. При этом в договоре хранения не согласованы условия о нормативном сроке разгрузки и возврате ж/д вагонов (цистерн) и ответственности за нарушение сроков разгрузки и возврата ж/д вагонов (цистерн).

Факт доставки нефтепродуктов на хранение подтверждается ж/д накладными и актами приема-передачи на хранение МХ-1.

Железнодорожные вагоны (цистерны), в которых истцом осуществлена доставка нефтепродуктов на хранение ответчику, предоставлены ПАО «СИБУР Холдинг» по договору № СХ.30196 от 09.10.2020 и ООО «Газпром ГНП продажи» по генеральному соглашению № 482/НП от 17.12.2020.

По условиям договоров поставки между истцом и его контрагентами истец обязан обеспечить время нахождения вагона (цистерны) на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (цистерн) со станции. Простой вагонов (цистерн) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения истцом превышения согласованных сроков нормативного времени нахождения вагонов (цистерн) на станциях выгрузки, установленных в договорах с его контрагентами, истец обязан возместить документально подтвержденные убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов либо оплатить неустойку в следующих размерах: по договору № СХ.30196 от 09.10.2020г с ПАО «СИБУР Холдинг» - штраф в размере 1 795 руб. в сутки; по генеральному соглашению № 482/НП от 17.12.2020г. с ООО «Газпром ГНП продажи» - штраф в размере 1 500 руб. в сутки, если срок сверхнормативного использования вагонов составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. в сутки, начиная с 20-х суток сверхнормативного использования вагонов (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Статьей 99 УЖТ РФ установлено, что выгрузка грузов на путях общего и необщего пользования должна быть осуществлена грузополучателями не позднее двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (9 600 руб. в сутки за вагон (цистерну)).

Ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов (цистерн), установленные УЖТ РФ.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов (цистерн) (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в адрес истца поступили претензии от ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Газпром ГНП продажи» об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов (цистерн) на станциях назначения: претензии ПАО «СИБУР Холдинг» № 46/ЖД от 16.01.2023г., № 6313/ЖД от 21.11.2024г., № 5796/ЖД от 18.09.2024 в части, касающейся ответчика, на сумму 341 050 руб., претензии ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-1870 от 24.11.2022 и № ОТИЛ-2106 от 15.12.2022 в части, касающейся ответчика, на сумму 219 000 руб.

Общий размер выставленных требований составил 560 050 руб.

Расчеты неустойки сформированы ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Газпром ГНП продажи» на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученных из АС ЭТРАН, в том числе в расчете указаны даты прибытия груженых вагонов и даты отправления порожних вагонов.

Истцом вышеназванные претензии контрагентов оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что договором № 02-22-КТ от 22.02.2022 не предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный срок хранения цистерн. Как указывает ответчик, фактически оборот вагонов по условиям договора, заключенного между сторонами, не определен. Правовыми нормами, на которые ссылается истец, не установлено обязательство ответчика как исполнителя возвратить отгруженные ему в рамках договора хранения вагоны в названный истцом срок.

Также ответчик считает, что истец не доказал, что по вагонам, указанным в расчете суммы убытков, допущен сверхнормативный простой и этот простой произошел по вине ответчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Статьей 2 УЖТ РФ установлено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ ответчик обязан был принять груз и выгрузить (организовать выгрузку) его из вагонов истца с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со ст. 62 Устава устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов, а в случае если такой срок не установлен, то в течение 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 по делу № А07-7422/2015).

Согласно ст.62, 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

В соответствии со ст. 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Ответчик, являясь грузополучателем и используя железнодорожный транспорт в качестве средства получения грузов на хранение, осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Таким образом, ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, указанных в расчете суммы иска, а также того, что сверхнормативный простой произошел по вине ответчика, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Расчет суммы убытков за сверхнормативный простой составлен истцом на основании данных, представленных поставщиками истца. По условиям договоров истца с поставщиками для расчета штрафных санкций используются данные ГВЦ ОАО «РЖД», представленные перевозчиком в электронном формате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Импэкснефтехим» (ИНН: <***>) 560 050 руб. убытков и государственную пошлину в размере 33 003 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова