ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-5138/2023

09 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19-5138/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 25 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что фактически простой вагонов частично возник вследствие технологии производства работ на железной дороге после передачи вагонов ОАО «РЖД» от ответчика. По мнению ответчика, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций обязанности ООО «Сила Сибири» по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Ответчик полагает, что памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовых операций являются достаточными и надлежащими доказательствами отсутствия вины ООО «Сила Сибири» в простое вагонов. По мнению ответчика, у суда имелись основания для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 19.05.2023 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.09.2019 заключено генеральное соглашение № 232/НП для целей обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов). Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») размещены в режиме общего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте httр://spimex.соm.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов.

Поставка товара по заключенному на биржевых торгах Генеральному соглашению от 11.09.2019 № 232/НП осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

При этом поставщик на основании пункта 01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов обязан оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц, а также организовать заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформить транспортную железнодорожную накладную и предоставить погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов).

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН (Автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД»), и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель на основании пунктов 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов (в редакциях от 10.04.2020, от 15.12.2020, от 18.06.2021), пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов (в редакции от 17.11.2021) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет не более 20 суток;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Во исполнение Генерального соглашения поставщиком была организована транспортировка товара в адрес покупателя (товарные накладные от 09.10.2020, от 15.12.2020, от 08.12.2020, от 28.12.2020).

В нарушение предусмотренного пунктом 06.18.1 Приложения № 01 Правилам проведения организованных торгов покупатель допустил использование цистерн свыше установленного срока, что отражено в данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сверхнормативного срока нахождения вагонов у ответчика, истец в адрес ответчика предъявлены требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, поскольку факт просрочки возврата ответчиком истцу порожних вагонов подтвержден материалами дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожние вагоны, прибывшие от истца с нефтепродуктами, установлена как нормами материального права, так и соглашением между сторонами.

Факт просрочки возврата ответчиком истцу 7 (семи) порожних вагонов и продолжительность такой просрочки (от двух до четырех дней) подтверждены данными о датах прибытия/отправки вагонов и сведения названных транспортных железнодорожных накладных о прибытии вагонов с нефтепродуктами на станцию назначения и передачи перевозчику (третьему лицу) вагонов, освобожденных от нефтепродуктов.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» приравниваются к транспортным железнодорожным накладным и являются официальным документом перевозчика, который включает данные о прибытии, отправлении вагонов. Возможность определения времени на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов в условиях договора поставки сторонами не предусмотрена.

Оспаривая аргументы поставщика о наличии вины в сверхнормативном простое цистерн ответчик представил в отношении вагонов № 53961181, № 51186641 (прибывших на станцию Янталь) уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные и сослался на непоступление в АС ЭТРАН от собственника (грузотправителя) вагонов заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных на указанные вагоны, что в силу пункта 06.18.1 Правил проведения организованных торгов исключает его вину в сверхнормативном простое.

Между тем, в указанных документах сведения о причинах сверхнормативного простоя вагонов не содержатся, более того, документом, который может и должен подтверждать факт отсутствия вину по условиям подпункта 06.18.8 пункта 06.18 Приложения № 01 является по соглашению сторон Акт общей формы (Форма ГУ-23).

Уведомления о завершении грузовой операции, на которые ссылался ответчик в подтверждение своего довода об отсутствии заготовок, не отвечают признаку допустимости доказательств, так как не соответствуют согласованному сторонами спора порядку доказывания оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также составлены без участия незаинтересованных лиц, например, перевозчика.

По изложенным причинам суд не принимает доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства.

Предусмотренный Правилами торгов срок нахождения вагонов у ответчика, установлен с учетом фактического времени нахождения вагона у ответчика или привлеченных им третьих лиц.

Согласно представленному поставщиком расчету (детализированный расчет с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно) размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения Усть-Илимск в октябре, декабре 2020 года, декабре 2021 года составил 19 500 руб., на станции назначения Янталь в декабре 2020 года, в январе 2021 года составил 6 000 руб., всего 25 500 руб.

Поскольку покупатель не представил предусмотренных подпунктом 06.18.8 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные расчета истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Ссылка ответчика на то, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным с момента получения ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, не соответствует условиям пункта 06.18.2 Приложения N 01, в соответствии с которым для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) дата передачи порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77).

Между тем, ответчик не предоставил доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная по согласованному в договоре размеру, с учетом периода сверхнормативного простоя вагонов, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а довод относительно тяжелого финансового положения в данном случае сам по себе не имеет правового значения.

Снижение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда, они сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу № А19-5138/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.И. Кайдаш