ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2242/2025

г. Москва

03 марта 2025 года

Дело № А41-26196/24

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Технологии Упаковки» – представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2024, диплом, паспорт;

от ООО «Овощной мир» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технологии Упаковки» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу № А41-26196/24, по иску ООО «Технологии Упаковки» к ООО «Овощной мир» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Упаковки» (далее – ООО «Технологии Упаковки», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной мир» (далее – ООО «Овощной мир», ответчик) с требованиями о взыскании 350 200 руб. задолженности, 17 510 руб. пени, 45 000 руб. судебных расходов, 10 354 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 по делу №А41-26196/24 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу №А41-26196/24 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 78-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Технологии Упаковки» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Овощной мир», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года между ООО «Технологии упаковки» (продавец) и ООО «Овощной мир» (покупатель) заключен договор № Р22-0209, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар наименование, количество и ассортимент которого определяется согласно принятым продавцом заказам покупателя (л.д. 9-13).

Согласно спецификации, продавец в рамках договора № Р22-0209 принял на себя обязательства по поставке покупателю товара: пакеты 200*250 РА+РЕ 122 мкм, с логотипом Овощной мир свекла соломка; пакеты 200*250 РА+РЕ 122 мкм, с логотипом Овощной мир свекла кубик;комплект флексоформ.

Таким образом, продавец обязался поставить покупателю упаковочные материалы, обладающие индивидуально-определенными признаками.

Продавцом выставлен счет № 14 от 03.03.2023 на сумму 490 200 руб., оплата по которому произведена в размере 140 000 руб., платежными поручениями от 23.03.2023 № 163 на сумму 70 000 руб., от 28.07.2023 № 563 на сумму 70 000 руб.

По товарной накладной от 17.08.2023 истцом осуществлена поставка товаров ответчику стоимостью 70 000 руб., товар принят без замечаний и возражений.

В приложении от 03.08.2023 № 3-22 к договору № Р22-0209 от 19.09.2022 сторонами согласован график платежей (л.д.14), который ответчиком не соблюден, в связи, с чем за последним образовалась задолженность в размере 350 200 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.п. 3.1. настоящего договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1%, но не более 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени с 21.08.2023 по 19.03.2024 составил 17 510 руб. (л.д.7).

Претензия истца от 22.01.2024 с требованием о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 31-32).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, фактически ответчик перечислил ответчику 140 000 руб., поставка товаров осуществлена частично на сумму 70 000 руб.

Следовательно, истец предъявляет к взысканию стоимость не поставленного им товара, а на стороне истца имеется переплата ответчиком в размере 70 000 руб.; при этом последним не направлялись заявки на поставку товаров, как предусмотрено пунктом 4 приложения от 03.08.2023 № 3-22 к договору от 19.09.2022 №Р22-0209.

В силу пункта пункт 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Таким образом, фактически приостановив поставку товара, истец вправе требовать только возмещения убытков, а не взыскания оставшейся суммы задолженности, действующее законодательство РФ не допускает возможности взыскания поставщиком предварительной оплаты за фактически еще не поставленный им товар.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу №А41-26196/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина