Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 мая 2025 г.

Дело № А75-3322/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (624600, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>) о взыскании 1 793 638 рублей 35 копеек задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности б/н от 29.11.2023,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО2 по доверенности № 14/05-ВС от14.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» (далее – ответчик) о взыскании 1 793 638 рублей 35 копеек задолженности по договору от 07.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2024 разбирательство по делу № А75-3322/2024 отложено на 24 апреля 2025 г. на 09 час. 00 мин.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истец на заявленных требованиях настаивал, поддержал ходатайство об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 322 550 рублей 48 копеек (от 21.05.2024).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, при этом факт получения аванса от истца не оспаривал, доказательств выполнения работ не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, направленных на получение Разрешения на строительство и реконструкцию нежилого помещения № 1002 в Администрации города Нижневартовска.

В соответствии с пунктами 1.1. и 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27 июля 2021 года) стоимость услуг Исполнителя составляет 1 480 000 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора срок действия договора 120 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2. договора истец, платежными поручениями № 488 от 16.06.2021, № 552 от 07.70.2021, № 619 от 27.07.2021, № 652 от 09.08.2021, № 691 от 18.08.2021, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей.

Однако, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

Пунктом 2.2.4.1 договора предусмотрено, что если Исполнитель не выполняет условия договора в течение 120 рабочих дней и не получает Разрешение на строительство и реконструкцию нежилого помещения № 1002 в Администрации города Нижневартовска, он возвращает полученную сумму Заказчику в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 29.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания (в связи с уведомлением заказчика об отказе от договора и возврате уплаченного аванса) должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 1 480 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 21.05.2024 (с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 322 550 рублей 48 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения от 24.04.2025 судом была допущена опечатка (описка) при указании суммы основного долга, а именно вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» 1 833 490 рублей 48 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 550 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 940 рублей 00 копеек», ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» 1 833 490 рублей 48 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 840 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 550 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 940 рублей 00 копеек».

Вместе с тем, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, указана судом верно 1 833 490 рублей 48 копеек (1 480 000,00 + 322 550,48 + 30 940,00).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (описку) непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» 1 833 490 рублей 48 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 480 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 550 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 940 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Трэвел клуб Нижневартовск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев