АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-10876/2024

05 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном дело

по иску Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск (249010, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Белан» (249010, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора и взыскании 674 317 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение город Боровск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Белан» (далее – ответчик, Общество) с требованиями: о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020 в сумме 674 317 руб. 12 коп., в том числе задолженности за период с 01.04.2020 по 01.12.2024 в сумме 435 113 руб. 48 коп., пени за период с 01.05.2020 по 01.12.2024 в сумме 239 203 руб.; о расторжении договора аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 24.04.2025 был объявлен перерыв до 28.04.2025 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

25.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть договор аренды земельных участков № 1 от 30.03.2020, взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020 за период с 01.04.2020 по 01.12.2024 в размере 435 113 руб. 48 коп., неустойку за период с 01.05.2020 по 02.02.2024 в сумме 134 006 руб. 76 коп.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1 (Лот №4) от 30.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: <...> офис. 21, согласно прилагаемой экспликации из технического паспорта, общей площадью 14,7 кв.м., для использования под офис.

Срок аренды нежилого помещения – 3 года (с 30.03.2020 по 03.03.2023) (п. 2.1. договора).

Разделом 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за помещения с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 9 364 руб., в том числе: арендная плата – 7 803 руб. 33 коп, НДС – 1 560 руб. 67 коп. Арендатор обязан самостоятельно перечислять в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее последнего числа месяца (п. 3.2. договора).

По передаточному акту от 30.03.2020 нежилое помещение передано арендатору.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.12.2024, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 05.02.2024, оставленную без ответа и удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным. Сумма долга рассчитана с учетом произведенных платежей. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020 за период с 01.04.2020 по 01.12.2024 в размере 435 113 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 01.05.2020 по 02.02.2024 в сумме 134 006 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 01.05.2020 по 02.02.2024 в сумме 134 006 руб. 76 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020 в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.2.2. договор может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более чем 2 (два) раза подряд.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

Срок и порядок внесения арендной платы арендатором определены в п. 3.2. договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее последнего числа месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истец в претензии 05.02.2024, отмечая длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец указал, при отсутствии оплаты арендных платежей, будет вынужден обратиться с иском о расторжении договора аренды.

Также истцом в процессе рассмотрения настоящего спора ответчику было направлено соглашение о расторжении договора во вне судебном порядке.

Однако, по соглашению сторон спорный договор расторгнут не был, задолженность погашена также не была.

С учетом наличия обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности расторжения договора в судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды нежилых помещение № 1 от 30.03.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования городское поселение город Боровск и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Белан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Белан», г. Боровск Боровского района Калужской области, в пользу Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск, г. Боровск Боровского района Калужской области,, задолженность в сумме 435 113 руб. 48 коп., неустойку в сумме 134 006 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй-Белан», г. Боровск Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова