Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 мая 2025 года Дело №А41-9797/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «АльянсГрупп» (ИНН <***>)

к ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности из договора (суб)подряда

при участии:

от ООО «АльянсГрупп» - ФИО1, по дов. от 10.02.2025

от ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на выполение работ № 56ПР/24/С24 от 14.03.2024 в размере 1 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 30 665,75 руб. за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (ООО «АльянсГрупп»), ОГРН <***> (далее – Заказчик он же Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ»» (ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ»»), ОГРН <***> (далее – Исполнитель он же Ответчик), заключен Договор №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024 г. (далее- Договор), согласно которому Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика разработку проектной и рабочей документации с осуществлением авторского надзора по принятым проектным решениям для строящегося моста через р. Шерна, в районе реализации объекта «Индустриальный парк М7-М12» по адресу Московская область, Богородский городской округ, в районе н.п. Большое Буньково», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Заказчик в соответствии с п.п.2.2.1. Договора оплатил Исполнителю 1 300 000,00 р. (один миллион триста тысяч рублей 20 копеек), что подтверждается платежным поручением №1048 от 14.03.2024 г.

23.10.2024 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024 г., согласно которому Договор расторгается, при этом перечисленный Заказчиком Исполнителю аванс в размере 1 300 000,00 р. (один миллион триста тысяч рублей 20 копеек) возвращается Исполнителем Заказчику в срок до 31.12.2024 г.

15.01.2025 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя предсудебную претензию с требованием вернуть оплаченный аванс согласно Соглашению о расторжении Договора №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024 г. - исх.№4, опись и квитанции прилагаются.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, сторонами 23.10.2024 было заключено Соглашение о расторжении Договора №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024, согласно которому Договор расторгается, при этом перечисленный Заказчиком Исполнителю аванс в размере 1 300 000,00 р. (один миллион триста тысяч рублей 20 копеек) возвращается Исполнителем Заказчику в срок до 31.12.2024 г.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств возврата спорной суммы ответчиком не представлено, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 30 665,75 руб. за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Соглашению от 23.10.2024 о расторжении Договора №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024 перечисленный Заказчиком Исполнителю аванс в размере 1 300 000,00 р. (один миллион триста тысяч рублей 20 копеек) возвращается Исполнителем Заказчику в срок до 31.12.2024 г.

Доказательств возврата спорной суммы ответчиком не представлено, соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом исходя из следующего.

Так, статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если срок выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочего дня.

Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" в 2024 с году в перенесены следующие выходные дни: с субботы 6 января на пятницу 10 мая; с воскресенья 7 января на вторник 31 декабря; с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля; с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля; с субботы 28 декабря на понедельник 30 декабря.

Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2024 году выходными днями были с 29 декабря 2024 по 8 января 2025 года.

Так как 31 декабря 2024 (срок возвращение аванса) и 1 - 9 января 2025 были выходными днями, соответственно первым рабочим днем являлось – 09 января 2025.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов, размер которых составляет 23 934,25 руб. за период с 10.01.2025 по 10.02.2025.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АльянсГрупп» (ИНН <***>) неотработанный аванс по договору по Договору №56ПР/24/С24 на выполнение работ от 14.03.2024 г. в размере 1 300 000,00 руб., проценты за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 в размере 23 934,25 руб., проценты с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 300 000,00 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 591,59 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев