АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26944/2025 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: <***>, 630126, <...> (литера к), офис 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций Сибирь" (ОГРН: <***>; 630024, <...> зд. 63а/9, офис 21),

о взыскании 984 293 руб. 07 коп., при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2025, удостоверение адвоката; ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ООО "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций Сибирь" (далее – ООО "Завод строительных конструкций Сибирь", ответчик) о взыскании 961 486 рублей задолженности, 22 807 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за период с 21.07.2025 по 01.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании задолженность не признавал, но не оспаривал, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке. Заявил об отложении судебного заседания, для принятия сторонами действий к примирению и заключению мирового соглашения, представил проект мирового соглашения.

Истец высказал возражения относительно ходатайства об отложении судебного заседания, отказался от заключения мирового соглашения, поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая несогласие истца в предложенными условиями мирового соглашения отложение судебного разбирательства нецелесообразно. При этом сторонам разъясняется право на возможность обращения с таким заявлением и на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что на основании заключенного ООО "Технострой" (поставщик) и ООО "Завод строительных конструкций Сибирь" (покупатель) договора поставки № 06-03/2023-1 от 06.03.2023 поставщик обязался поставлять ответчику сварочную продукцию, а ответчик - ее принимать и оплачивать. Количество и наименование товара согласовывалось сторонами в универсальных передаточных документах.

По условиям пункта 8.2. договора стороны согласовали условие о том, что срок действия договора истекает 31 декабря 2023 года, при этом, если ни одна из сторон не заявит за один месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий срок на тех же условиях.

С учетом того, что ни истец, ни ответчик не заявили о намерении расторгнуть договор, при этом поставка товара осуществлялась до 27.06.2025г., указанный договор следует считать действующим.

В период 2023-2025г. истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки товаров, товар принимался ответчиком без замечаний, однако оплачен был ответчиком лишь частично, задолженность на 07.07.2025г. составила 1 461 486 руб.

В п.2.4. договора стороны согласовали условие о том, что оплата товара производится в течении 21 (двадцати одного) дня со дня получения Покупателем товара от Поставщика.

После подписания акта сверки взаимных расчетов, ответчиком был произведен один платеж в погашение задолженности - платежным поручением № 3672 от 11.07.2025г. на сумму 250 000 руб. Больше оплат от ответчика не поступало.

07.07.2025 Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки.

Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств истцу не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 961 486 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. За просрочку оплаты поставленной продукции в установленный настоящим договором срок Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку согласно ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Последняя поставка в адрес ответчика истцом осуществлена 27.06.2025г. по УПД № 176, последняя частичная оплата за поставленные товара от поставщика поступила 11.07.2025г. С учетом даты последней поставки, срок оплаты за поставленный товар истек 21.07.2025г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2025 составляют 22 807 рублей 07 копеек.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций Сибирь" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 06-03/2023-1 от 06.03.2023 в размере 961 486 рублей, неустойку по состоянию на 02.09.2025 в размере 22 807 рублей 07 копеек, взыскание неустойки производить, начиная

с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 5% от суммы задолженности (961 486 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 215 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 323 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.А. Волченский