Решение по делу № А32-35254/2025 от 30.09.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-35254/2025

«30» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ИНН: <***>, г. Краснодар,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

о признании решения недействительным.

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (до перерыва)

заинтересованного лица: ФИО2 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении доказательств.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными, представил отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2025 до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято Решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ранее Заинтересованным лицом предпринимались попытки исключения ООО «Черноморская усадьба» из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности – 27.07.2020 г., 06.06.2022 г, 25.09.2023 г.

Очередная процедура исключения ООО «Черноморская усадьба» из ЕГРЮЛ, инициированная инспекцией решением о предстоящем исключении от 25.11.2024 г. № 11079, организация исключена из реестра (21.03.2025 г.) на основании сведений, полученных налоговым органом в 2021 году (запись в ЕГРЮЛ от 29.11.2021 г.), без проведения повторной проверки достоверности адреса юридического лица инспекцией в порядке, установленном Законом.

Истец полагает, что инспекцией не соблюдены установленные законом требования по уведомлению о проведении проверки и выезду на осмотр объекта, опрос собственников, учредителей не осуществлялся

В связи с чем, 21.03.2025 г. Заинтересованным лицом принято решение об исключении ООО «Черноморская усадьба» из ЕГРЮЛ и внесена запись № 2252302396817 о прекращении деятельности компании.

Истец полагает, что налоговый орган в нарушении норм действующего законодательства исключил из реестра действующую организацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за защитой своих интересов.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления, содержащего возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

ООО «Черноморская усадьба» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений (ГРН записи 2212301374778 от 29.11.2021).

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе Общества в пределах места нахождения (353480, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) было установлено отсутствие Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 14.05.2021 № 13-24/571.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) Общества установлено, что деятельность по адресу места нахождения организация не осуществляет, вывеска с названием Общества отсутствует.

Ввиду установления факта недостоверности сведений об адресе ООО «Черноморская усадьба» в пределах места нахождения, Инспекцией были направлены уведомления в адрес лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени – ФИО3, учредителя Общества – ФИО4, о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества.

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта АО «Почта России»:

- уведомление от 23.09.2021 № 06-17/253-4247, направленное в адрес Общества (ШПИ 35099162062601), не получено адресатом, возвращено отправителю 03.11.2021.

- уведомление от 23.09.2021 № 06-17/253-4246, направленное в адрес руководителя Общества – ФИО3, (ШПИ 35099162062595), не получено адресатом, возвращено отправителю 27.10.2021;

- уведомление от 23.09.2021 № 06-17/253-4246, направленное в адрес учредителя (участника) Общества – ФИО1 (ШПИ 35099162062618), не получено адресатом, возвращено отправителю 27.10.2021.

Участники Общества были уведомлены о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Черноморская усадьба».

В связи с вышеизложенным, по результатам проведенных мероприятий, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.11.2021 за ГРН 2212301374778 о недостоверности сведений об адресе общества в пределах места нахождения.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества, записи о недостоверности сведений от 29.11.2021 за ГРН 2212301374778, более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 06.06.2022 № 8586, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.06.2022 за ГРН 2222300762341.

07.09.2022 от ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (вх. № 7550154А) в Регистрирующий орган поступили возражения относительно предстоящего исключения ООО «Черноморская усадьба».

В связи с поступлением вышеуказанного возражения Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2222301203111 от 08.09.2022 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не устранены, Регистрирующим органом было принято решение от 25.09.2023 № 13546 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232301275193 от 27.09.2023.

14.11.2023 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232301521550 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании поступившего возражения от Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю (от 03.11.2023 ЗГ/05045).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества записи о недостоверности сведений от 29.11.2021 за ГРН 2212301374778, более шести месяцев, Регистрирующим органом было принято решение от 25.11.2024 № 11079 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242301507369 от 27.11.2024.

Сведения о принятом решении, о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.11.2024 /422 часть 2 № 47 (1019).

Учитывая, что с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения, и то, что в течении данного срока в адрес Инспекции не поступали мотивированные возражения от кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от учредителей (участников) и должностных лиц Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.03.2025 за ГРН 2252302396817 об исключении ООО «Черноморская усадьба» из ЕГРЮЛ.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что Общество фактически не прекратило деятельность и является действующим юридическим лицом.

Для применения пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ необходимо наличие двух юридических фактов: запись о недостоверности сведений, внесенных в реестр, и давность внесения такой записи (не менее 6 месяцев).

Установление признаков фактического прекращения деятельности юридического лица, в целях применения пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ законом не предусмотрено.

Применение Инспекцией административного порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ обусловлено наличием в реестре недостоверных сведений об Обществе (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ), сама же процедура исключения проведена Инспекцией с соблюдением положениями ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Бездействие должностного лица Общества ФИО3 по актуализации сведений об адресе Общества в пределах места нахождения привело к наличию в ЕГРЮЛ на протяжении длительного периода записи о недостоверности, последствием чего стало исключение Общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что 27.11.2024 г. состоялось принятие решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 21.03.2025, до истечении шестимесячного срока, определенного в законе для подачи возражений.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что почтой нарушен порядок вручения почтового отправления, в связи с чем, указывает, что не была извещена надлежащим образом для подачи заявления.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что регистрирующим органом решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор аренды лесного участка №10-06а-020, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Ривьера» (нынешнее ООО «Черноморская усадьба» после смены наименования), что свидетельствует о том, что общество осуществляло деятельность.

Согласно сложившейся судебной практике округа, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Заявитель представляла в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность (РСВ, 6-НДФЛ, персонифицированные сведения) за 2024 г.

Аналогичная судебная практика содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-38943/2021 от 20 сентября 2022 г.

С учетом фактических материалов дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о приобщении доказательств удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОМОРСКАЯ УСАДЬБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2024 № 11079, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 21.03.2025 ГРН: 2252302396817 об исключении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОМОРСКАЯ УСАДЬБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОМОРСКАЯ УСАДЬБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***> как о действующем юридическом лице.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец