ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13948/2025
г. Москва Дело № А40-237714/24
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-237714/24,
принятое по иску ООО "Магстилпром" к ООО "Крафт логистика" о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,
установил:
ООО "Магстилпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крафт логистика" 1 276 229,80 руб.
Решением арбитражного суда от 15.01.2025 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 100?000 руб. удовлетворено в сумме 20?000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки №10/06/24 от 10.06.2024, №11/06/24 от 11.06.2024, №12/06/24 от 12.06.2024, №13/06/24 от 13.06.2024, № 17/06/2024 от 17.06.2024 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с условиями в заявке, перевозчик-истец обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанных в заявке в исправном техническом состоянии, принять к перевозке груз, нести ответственность за сохранность груза в пути следования, доставить его в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу(грузополучателю), а заказчик - ответчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается ТН № 198 от 11.06.2024, ТТН № 16 от 11.06.2024, ТН № 200 от 12.06.2024, ТТН № 17 от 12.06.2024, ТН № 201 от 12.06.2024, ТТН № 18 от 12.06.2024, ТН № 202 от 13.06.2024, ТТН № 19 от 13.06.2024, ТН № 204 от 18.06.2024, ТТН № 21 от 18.06.2024 составленным в соответствии с требованиями статьи № 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Также истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику УПД № Т10296 от 16.06.2024, счет № 09466 от 10.06.2024, УПД №10388-1от 18.06.2024, УПД № 10320 от 16.06.2024, счет № 09559 от 12.06.2024, УПД № Т10460 от 18.06.2024, счет № 09664 от 13.06.2024, УПД № Т10713 от 22.06.2024, счет № 10001 от 18.06.2024.
Согласно договору-заявке № 10/06/24 от 10.06.2024 стоимость перевозки составляет 290000 руб., срок оплаты предусмотрен: 50% после загрузки, 25% по приезду на выгрузку, остаток по оригиналам документов в течение 3-5 дней. Оригиналы документов были отправлены курьерской службой Мейджор экспресс, получены заказчиком 24.06.2024. Обязанность оплатить за услуги грузоперевозки наступила 02.07.2024. В установленный срок ответчиком оплата не произведена.
Согласно договору-заявке № 11/06/24 от 11.06.2024 стоимость перевозки составляет 290000 руб., срок оплаты предусмотрен: 50% после загрузки, 25% по приезду на выгрузку, остаток по оригиналам документов в течение 3-5 дней. Оригиналы документов были отправлены курьерской службой Мейджор экспресс, получены заказчиком 27.06.2024. Обязанность оплатить за услуги грузоперевозки наступила 05.07.2024. В установленный срок ответчиком оплата не произведена.
Согласно договору-заявке № 12/06/24 от 12.06.2024 стоимость перевозки составляет 290000 руб., срок оплаты предусмотрен: 50% после загрузки, 25% по приезду на выгрузку, остаток по оригиналам документов в течение 3-5 дней. Оригиналы документов были отправлены курьерской службой Мейджор экспресс, получены заказчиком 03.07.2024. Обязанность оплатить за услуги грузоперевозки наступила 11.07.2024. В установленный срок ответчиком оплата не произведена.
Согласно договору-заявке № 13/06/24 от 13.06.2024 стоимость перевозки составляет 290000 руб., срок оплаты предусмотрен: 50% после загрузки, 50% по оригиналам документов в течение 7-10 дней. Оригиналы документов были отправлены курьерской службой Мейджор экспресс, получены заказчиком 27.06.2024. Обязанность оплатить за услуги грузоперевозки наступила 11.07.2024. В установленный срок ответчиком оплата не произведена.
Согласно договору-заявке № 17/06/24 от 17.06.2024 стоимость перевозки составляет 290000 руб., срок оплаты предусмотрен: 50% после загрузки, 50% по оригиналам документов в течение 7-10 дней. Оригиналы документов были отправлены курьерской службой Мейджор экспресс, получены заказчиком 03.07.2024. Обязанность оплатить за услуги грузоперевозки наступила 18.07.2024. В установленный срок ответчиком была произведена частичная оплата в размере 72500 руб., а оставшаяся часть в сумме 217500 руб. не оплачена.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Истцом также предъявлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 100?000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отчетных документах курьерской службы Мейджор экспресс не приводятся конкретные даты и номер ТН и ТТН, которые были доставлены заказчику; учитывая, что уплата оставшихся 25 % от стоимости перевозки поставлена в зависимость от получения заказчиком указанных накладных, то их неполучение ответчиком не повлекло обязанность для ответчика оплачивать оставшуюся часть перевозки; взыскание указанной части перевозки и начисление на нее неустойки, является незаконным.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-237714/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Т.В. Захарова