ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25612/2024

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 01 » октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-25612/2024 по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Проектировщик», Саратовская область, Воскресенский район, с. Усовка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 27833,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Ситиматик» - ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2025 № 68, от СНТ «Проектировщик» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Проектировщик» (далее – СНТ «Проектировщик», ответчик) о взыскании

задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года, с мая 2021 года по октябрь 2021 года, с мая 2022 года по июнь 2022 года, октябрь 2022 года, с мая 2023 года по октябрь 2023 года в размере 34606 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 06.2020 – 10.2020, 05.2021 – 09.2021, 10.2022, 05.2023, 08.2023 – 10.2023 в размере 27833,31 руб.

Соответствующие уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-25612/2024 с садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» в пользу акционерного общества «Ситиматик» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 07.2021 – 10.2021, 05.2022 – 06.2022, 10.2022, 05.2023 – 10.2023 в размере 12943,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Проектировщик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что период 07.2021 -10.2021, 05.2022 - 06.2022,10.2022, 05.2023 -10.2023, за который решением суда взыскана сумма задолженности, полностью оплачен ответчиком в соответствии с заключенным договором, что подтверждается материалами дела и данными бухгалтерского учета АО «Ситиматик», оплата произведена из расчета объема ТКО, установленного договором между истцом и ответчиком, задолженности не имеется; при принятии решения суд руководствовался приказом Министерства природных ресурсов и экологии саратовской области № 481 от 27.09.2022, действующим с 01.10.2022, в решении суд определил к взысканию период 07.2021-10.2021, 05.2022-06.2022, который не регулируется указанным выше приказом, т. е. принял решение, неправильно применив нормы права; приказом Министерства природных ресурсов и экологии саратовской области № 481 от 27.09.2022, действующим с 01.10.2022, нормативы накопления твердых коммунальных отходов на одну расчетную единицу для населенных пунктов с численностью населения менее 1 тыс. человек, таблица 5 документа, п. 10.1, не установлены; СНТ «Проектировщик» относится к категории населенных пунктов с численностью населения менее 1 тыс. человек (таблица 5 документа, п. 10.1 приказа № 481); истец неправомерно начислил ответчику задолженность за указанный выше период, применяя в расчете исковой суммы норматив, установленный приказом № 481 для населенных пунктов с численностью населения от 1 до 10 тыс. чел. (таблица 4, п. 10.1); земли садоводов в количестве 110 участков не могут быть отнесены к населенным пунктам с численностью населения от 1 тыс. до 10 тыс. чел., на данных землях физически не может проживать население более 1000 чел.; приказ Министерства природных ресурсов и экологии саратовской области № 481 от 27.09.2022 в части «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на одну расчетную единицу для населенных пунктов с численностью населения менее 1 тыс. человек-таблица 5- документа, п. 10.1» является действующим документом, изменений нормативов для установленных категорий потребителей нет, что свидетельствуют о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что, в свою очередь, нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам; основания для использования истцом увеличенных нормативов для СНТ «Проектировщик», относящегося к категории населенных пунктов с численностью населения менее 1 тыс. чел., отсутствуют; в СНТ «Проектировщик» лиц, постоянно проживающих, имеющих регистрацию по месту жительства, не имеется; судом не приняты во внимание и мотивированно не опровергнуты в решении доводы ответчика о том, что АО «Ситиматик» занимает на территории Саратовской области доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО и обязано воздерживаться от использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними; ответчиком обязательство по оплате за период 07.2021 -10.2021, 05.2022-06.2022, 10.2022, 05.2023-10.2023 установленного договором объема ТКО (5,4 м. куб) исполнено полностью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ.

Поскольку апеллянт частично обжалует судебное решение, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий:

- заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО;

- утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истец в расчете суммы иска необоснованно руководствуется годовым нормативом - 0,9 куб. м, установленным приказом № 481 от 27.09.2022, т.к. данный норматив накопления ТКО установлен для населенных пунктов с численностью населения от 1 тыс. до 10 тыс. чел.

Согласно отзыву на исковое заявление земли садоводов в количестве 110 участков не могут быть отнесены к населенным пунктам с численностью населения от 1 тыс. до 10 тыс. чел., в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 481 от 27.09.2022 в части «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов» на одну расчетную единицу для населенных пунктов с численностью менее 1 тыс. человек категория СНТ отсутствует, указанный приказ является действующим документом, изменений нормативов установленных категорий потребителей нет, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между АО «Ситиматик» (региональным оператором) и СНТ «Проектировщик» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12/312/0016445, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.05.2020.

В пункте 4.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчётным способом исходя из (указать нужное):

1) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц: Нет;

2) нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период: Да.

Для потребителей, имеющих собственную контейнерную площадку, исключающую доступ третьих лиц, в случае недопуска, отказа или иного воспрепятствования приему твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе производить учет объемов твердых коммунальных отходов расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период.

В приложении к договору ТКО № 12/312/0016445 «Информация по предмету договора» сторонами согласованы существенные условия договора: объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп.2 п. 4.1. куб. м/сезон (01.05.-31.10) – 32,4 куб. м./год, количество расчетных единиц - 108 участника (члена), норматив накопления ТКО - 0,6 куб. м/год, место накопления ТКО – 413,042, Саратовская обл., <...> (КП общего пользования).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон Договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе Договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Так, на территории Саратовской области действовал приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 № 134 (с изм., внесенными решением Саратовского областного суда от 01.12.2020 № 3а-485/2020) и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 № 157.

Согласно вышеуказанным приказам, действующим в соответствующий период, годовой норматив накопления ТКО для категории объектов «Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества» установлен один - 0,6 м3/год независимо от численности населения в конкретном населенном пункте.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 № 157 утратил свою силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов Саратовской области № 481 от 27.09.2022 года.

Аналитическая работа по определению нормативов накопления ТКО проводилась в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, утверждающего Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении методических рекомендации по вопросам определения нормативов накопления ТКО.».

По итогам проведения натурных замеров подготовлены аналитические отчеты по каждому этапу с расчетами годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих кооперативов, садово-огородных некоммерческих товариществ на одну расчетную единицу для населенных пунктов с численностью населения:

- свыше 500 тыс. человек – 0,94 м3 на 1 участника (129,67 кг на 1 участника) в год;

- от 100 тыс. человек до 300 тыс. человек – 0,94 м3 на 1участника (127,16 кг на 1 участника) в год;

- от 10 тыс. человек до 100 тыс. человек включительно – 0,92 м3 на 1 участника (126,15 кг на 1 участника) в год;

- от 1 тыс. человек до 10 тыс. человек включительно – 0,90 м3 на 1 участника (125,28 кг на 1 участника) в год;

- менее 1 тыс. человек – норматив не установлен.

Отсутствие категории объектов ответчика (садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества) в НП с численностью менее 1000 чел. в приказе Министерства природных ресурсов Саратовской области № 481 от 27.09.2022 не свидетельствует о том, что объект мусорообразования освобождается от оплаты услуг по обращению с ТКО.

При отсутствии норматива накопления ТКО применяется аналогичный норматив, установленный для предыдущего населенного пункта.

Таким образом, с 1 октября 2022 года региональным оператором применяется норматив накопления ТКО, установленный приказом № 481 от 27.09.2022 для садоводческих кооперативов, садово-огородных некоммерческих товариществ на одну расчетную единицу для населенных пунктов с численностью населения: от 1 тыс. человек до 10 тыс. человек включительно – 0,90 м3 на 1 участника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о неверном использовании судом до октября 2022 норматива накопления ТКО, при расчете объема оказанных услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции учел установленные именно в исковой период нормативы накопления ТКО, в том числе норматив 0,6 м3/год.

Применение утвержденных нормативов является обязательным для участников соответствующих правоотношений.

Изменение норматива посредством его уменьшения или увеличения региональным оператором и (или) потребителем по соглашению или в одностороннем порядке не допускается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно материалам дела транспортирование твердых коммунальных отходов осуществлялось на основании заключенного договора на транспортирование ТКО и подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Факт транспортирования ТКО с контейнерной площадки общего пользования также подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза и в которых указаны:

- перевозчик;

- номер и марка автомобиля, ФИО водителя;

- рейс;

- номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (заявка РО);

- адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз;

- адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом, схема движения ТКО не нарушается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, единственным основанием для отказа в удовлетворении требований следует считать то обстоятельство, что услуга оказывалась иным лицом без нарушений санитарного законодательства.

СНТ «Проектировщик» также не представлены доказательства оказания услуги иным лицом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, являются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу № А57-29773/2022, никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии и соглашении.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576- О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями договора № 12/312/0016445 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.5).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО:

- за май 2020 года должны быть оплачены до 10 июня 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 июля 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за июнь 2020 года должны быть оплачены до 10 июля 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 августа 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за июль 2020 года должны быть оплачены до 10 августа 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 сентября 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за август 2020 года должны быть оплачены до 10 сентября 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 октября 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за сентябрь 2020 года должны быть оплачены до 10 октября 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 ноября 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за октябрь 2020 года должны быть оплачены до 10 ноября 2020 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 ноября 2023 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за май 2021 года должны быть оплачены до 10 июня 2021 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 июля 2024 года с учетом выходных и праздничных дней;

- за июнь 2021 года должны быть оплачены до 10 июля 2021 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истек 11 августа 2024 года с учетом выходных и праздничных дней.

Исковое заявление подано в суд 03.09.2024.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в периоды 05.2020 – 10.2020, 05.2021 – 06.2021 в размере 14890,06 руб. истцом пропущен.

Срок на предъявление требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за периоды 07.2021 – 10.2021, 05.2022 – 06.2022, 10.2022, 05.2023 – 10.2023 в размере 12943,25 руб. истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, также учитывает следующее.

Порядок определения нормативов накопления ТКО урегулирован Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии со статьей 24.10 которого, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 3). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 (ред. от 15.09.2018) утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, действующие в исковой период, согласно пункту 4 которых, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов. Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5 Правил). Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6 Правил). Согласно пункту 7 Правил в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения общей численности населения поселения или городского округа.

Согласно пункту 7 Правил в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают:

а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек;

б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек;

в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

Как следует из материалов дела и как утверждает непосредственно заявитель апелляционной жалобы СНТ «Проектировщик» не входит в границы сельского поселения «Усовка» и расположено на расстоянии 3,4 км от села.

При указанных обстоятельствах, оснований для определения применяемого к ответчику норматива, исходя их численности населения села Усовка не имеется.

Соответственно, определение применяемого к ответчику норматива, зависит от численности населения муниципального образования, в которое входит и село Усовка и СНТ «Проектировщик», то есть, сельское поселение Елшанское муниципальное образование.

Согласно закону Саратовской области от 27.12.2004 № 85-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Воскресенского муниципального района» в состав Елшанского муниципального образования входили следующие населенные пункты: 1) село Елшанка;2) деревня Андреевка;3) село Афанасьевка;4) село Коммуна 3-я;5) поселок Малая Ивановка;6) поселок Славянка;7) село Софьино;8) село Усовка; 9) село Чардым; 10) поселок Черноморский.

Заявитель жалобы указывает, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте Администрации Елшанского муниципального образования /elshanka/64/ по состоянию на 15.01.2025 численность населения с. Усовка составляла 332 чел. (проживает 311).

Однако, согласно сведений, размещенных также на официальном сайте Администрации Елшанского муниципального образования /elshanka/64/ по состоянию на эту же дату численность населения Елшанского муниципального образования составляла 4728 чел. (проживает 3503 чел.)

Согласно сведений, размещенных также на официальном сайте Администрации Елшанского муниципального образования /elshanka/64/ по состоянию на 01.01.2017 численность населения Елшанского муниципального образования составляла 4509 чел.

Согласно иным общедоступным статистическим сведениям, размещенным в информационно - телекоммуникационной сети Интернет численность населения Елшанского муниципального образования в исковой период многократно превышала 1000 чел.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-25612/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова