АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-4931/2025
Резолютивная часть вынесена 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «АРСЕНАЛ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.09.2023)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.03.2014),
о взыскании 173 097 руб. 07 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТК «АРСЕНАЛ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 173 097 руб. 07 коп., в том числе: 162 108 руб. 74 коп. – задолженность по договору поставки на отсрочку № 25 от 09.01.2024, 10 988 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, за период с 01.04.2025 по день вынесения судом решения, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10 апреля 2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 03 июня 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В материалы дела 20 августа 2025 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки на отсрочку № 25 от 09.01.2024, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.1.).
Согласно п. 3.3 договора Поставщик отгружает Покупателю Товар на условиях отсрочки, оплата товара производится в течение 14 календарных дней, но не превышая лимит в 100 000 рублей.
Истец по универсально-передаточным документам №№ 18 от 10.01.2025, 37 от 15.01.2025, 84 от 24.01.2025, 96 от 28.01.2025 передал покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1090/ТК от 19.06.2024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки на отсрочку № 25 от 09.01.2024, УПД №№ 18 от 10.01.2025, 37 от 15.01.2025, 84 от 24.01.2025, 96 от 28.01.2025, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2025, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в УПД подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 162 108 руб. 74 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 162 108 руб. 74 коп.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца правоверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и положениям статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании 10 988 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.03.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «АРСЕНАЛ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.09.2023) 162 108 руб. 74 коп. задолженности, 10 988 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и далее с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 13 655 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова