Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2023 годаДело № А56-76833/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (ОГРН: 1085400001554)

к индивидуальному предпринимателю Орлову Юрию Сергеевичу (ОГРН: 317784700187652)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Ассоциация "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (далее - Ассоциация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>) о взыскании 30 000 руб. долга по договору от 13.05.2022 № 20/22-ХКС.

Определением суда от 17.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, не явились.

После принятия искового заявления к производству ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что с учетом даты утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влияет на подсудность спора арбитражному суду.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Ассоциация указала, что между Ассоциацией (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 13.05.2022 № 20/22-ХКС, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению логотипа Хоккейной команды «Сибирские снайперы» Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг установлен с 13.05.2022 по 13.06.2022.

Согласно п. 3.2 Договора Оплата производится Заказчиком безналичным способом на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 30 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора;

- 25 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В полном соответствии с указанным пунктом, 18.05.2022 Заказчиком произведена частичная оплата услуг Исполнителя в размере 30 000 руб., однако по состоянию на текущую дату услуги оказаны не были, акт оказанных услуг не подписан.

По состоянию на текущую дату срок действия договора истек, услуги Ответчиком не оказаны, акт оказанных услуг в адрес Истца не направлен, уплаченные в качестве частичной оплаты товара денежные средства Истцу не возвращены.

В адрес Ответчика направлена претензия от 30.01.2023, которая оставлена без ответа.

Изложенное явилось основанием для подачи иска в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из встречных обязательств: обязательства исполнителя выполнить работы надлежащего качества по оказанию услуг и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора истек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных предоставлений).

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств по договору, ровно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 (ОГРН: <***>) в пользу ассоциации "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. неотработанного аванса, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.