АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35615/25-127-283

14 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-35615/25-127-283 по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКВАРУЛИ НН" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ АКАДЕМИКА И.Н.БЛОХИНОЙ, Д. 14, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004),

О взыскании задолженности в размере 18 356 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 750 руб; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 11 февраля 2025 г. в размере 4 606 руб. 25 коп. и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 12 февраля 2025 г. до момента исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.04.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 28.12.2024 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2024 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 с одной стороны (арендодатели) и ООО «Сикварули НН» с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 19, в соответствии с которым, арендатор получил во временное возмездное владение нежилые помещения общей площадью 104,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора, размер арендной платы составил 275 000 рублей.

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления на расчетные счета каждого из арендодателей 1/2 размера арендной платы.

Так, на расчетный счет ИП ФИО1 в период с момента заключения договора по декабрь 2024 г. арендатор перечислял ежемесячно 137 500 руб., что составляет 1/2 размера арендной платы по договору.

Как утверждает истец, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 164 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ИП ФИО1 с 01 января 2025 г. является плательщиком НДС, ставка налога составляет 5 %.

Таким образом, ИП ФИО1 на момент заключения договора аренды не являлся плательщиком НДС, а стал им с 01 января 2025 г. ввиду изменения законодательства.

Согласно доводам истца, ООО «Сикварули НН» было уведомлено о том, что с 01 января 2025 г. ИП ФИО1 будет предъявлять к стоимости услуг аренды, оказываемых по договору аренды нежилого помещения № 19 от 25 июня 2024 г., сумму НДС в размере 5 % от 1/2 указанной в договоре цены, т.е. 6 875 рублей. Стоимость услуг аренды, оказываемых ООО «Сикварули НН» по этому же договору ИП ФИО2, осталась неизменной. Вместе с тем, при перечислении на расчетный счет ИП ФИО1 1/2 от размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 19 от 25 июня 2024 г. за январь и февраль 2025 г. ООО «Сикварули НН» производило оплату в размере 137 500 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 февраля 2025 г. задолженность ООО «Сикварули НН» перед ИП ФИО1 по внесению арендной платы составляет 13 750 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что истцом неправомерно увеличен размер арендной платы.

Судом установлено, что, согласно п. 3.3.8. договора арендодатель имеет право изменить размер арендной платы, указанной в п. 2.1.1. договора, не более чем на 10 % и не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора в письменной форме не менее чем за один месяц до даты изменения.

Кроме того, согласно п. 3.4.2. договора арендодатель обязан не изменять размер арендной платы, указанной в п. 2.1.1. договора, в течение 10 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на общие правила, а также на ст. 424 ГК РФ и ст. 168 НК РФ.

Однако, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя') не является правомерным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям ст. 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора.

По общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора по смыслу пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)).

Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания с покупателя (заказчика, арендатора) сумм НДС в случае утраты продавцом (исполнителем, арендодателем) права на применение специального налогового режима и его перехода на общий режим налогообложения допускается в ситуации, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 по делу № А19-21496/2022).

Согласно общему правилу, риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по договору должно нести обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщик, от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависит применение режима налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 308-ЭС17-9467).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного. Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № № 308-ЭС23-10806).

Поскольку увеличение размера арендной платы по договору на 5% не согласовано обеими сторонами договора и не предусмотрено нормативными правовыми актами, одностороннее повышение размера арендной платы со стороны арендодателя до истечении 10 месяцев с момента заключения договора является незаконным.

В этой связи. суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорное требование о взыскании неустойки так же удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИКВАРУЛИ НН" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кантор К.А.