Решение по делу № А42-11438/2024 от 05.11.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11438/2024

«05» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2025

Полный текст решения изготовлен 05.11.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖАК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-кт Ленина, д. 27, кв. 100, г. Кировск, м.о. г. Кировск, Мурманская обл., 184250

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 210 000 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование объектом недвижимого имущества (помещением), расположенным по адресу: <...>, этаж 1, в период с 01.09.2024 по 30.11.2024;

- 8 742 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 210 000 руб. за период с 03.09.2024 по 16.12.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 210 000 руб., начиная с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства;

- 12 107 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электроэнергией в спорном помещении в период с 01.01.2024 по 30.11.2024;

- 1 182 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 12 107 руб. 36 коп. за период с 01.01.2024 по 16.12.2024;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 12 107 руб. 36 коп., с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.08.2025 истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил размер судебных расходов по оплате юридических услуг, просил взыскать 20 250 руб. (том 2 л.д. 3-6).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг принято судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв (поступил в суд в электронном виде 08.07.2025), в котором указал на отсутствие задолженности, а также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер неустойки, поскольку считает заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства (том 1 л.д. 143, 144).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что истцом (далее – Арендодатель) направлялся ответчику (далее – Арендатор) проект Договора аренды нежилого помещения от 01.01.2024 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 110,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - «Помещение»). Кадастровый номер: 51:20:0002082:253 (том 1 л.д. 26-28).

Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость Арендной платы для арендуемого Помещения составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

Расходы по оплате потребления электроэнергии, водоотведения (канализации) и воды несет Арендатор. Оплата производится на основании счетов, выставленных Арендодателем, с приложением документов, подтверждающих стоимость потребленных услуг. Арендатор оплачивает выставленные Арендодателем счета за коммунальные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения (пункт 3.3 Договора).

Ответчик договор не подписал.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что между сторонами фактически сложились арендные отношения, в рамках которых была достигнута договоренность о сумме арендной платы.

Спорное помещение возвращено арендодателю по акту возврата нежилого помещения от 30.11.2024 (том 1 л.д. 33).

Обязательства по внесению арендной платы и оплате потребленных коммунальных услуг исполнены предпринимателем не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2024 № 010 с требованием о погашении долга (том 1 л.д. 61, 76).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения за бездоговорное пользование помещением за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 210 000 руб., а также за бездоговорное пользование электроэнергией в помещении в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 12 107 руб. 36 коп.

Факт пользования в спорный период нежилым помещением без внесения платы, а также потребление ответчиком коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в результате пользования спорным помещением и коммунальными ресурсами.

Размер неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом и коммунальными ресурсами в спорные периоды пользования определен истцом правомерно, проверен судом и признан верным.

Возражая против размера исковых требований, ответчик указал, что обязательства по внесению арендной платы исполнены им в полном объеме.

Однако данный довод судом отклоняется, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнут представленными истцом в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика, однако никаких дополнительных доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное пользование объектом недвижимого имущества в период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в сумме 210 000 руб., а также за бездоговорное пользование электроэнергией в помещении в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумме 12 107 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 924 руб. 85 коп., из которых:

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, судом проверены, признаны верными. Ответчик возражений по расчетам истца не заявил, контррасчеты не представил; просил суд снизить их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 924 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом положений пункта 48 Постановления № 7 требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 250 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Джак» (далее - Заказчик) (том 1 л.д. 80-81).

Всего в рамках данного договора по настоящему делу индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны юридические услуги на общую сумму 20 250 руб., что подтверждается актами от 18.12.2024 № 2911, от 27.09.2025 № 2968 (том 1 л.д. 82, том 2 л.д. 25).

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены расходный кассовый ордер, авансовый отчет и кассовые чеки (том 2 л.д. 7-10, 26, 35, 36).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения расходов истцом подтвержден.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, принимая во внимание характер спора, учитывая затраченное представителем истца время, объем выполненных им работ, исходя из принципов разумности и соразмерности суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 20 250 руб.

Определением суда от 20.12.2024 истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16 602 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖАК» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 232 032 руб. 21 коп., из которых:

- 210 000 руб. - неосновательное обогащение за бездоговорное пользование объектом недвижимого имущества - помещение, общ. площадью 110,5 кв. м., кад.

№51:20:0002082:253, расположенное по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, городской округ <...>, этаж 1 в период с 01.09.2024 по 30.11.2024;

- 8 742 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. за период с 03.09.2024 по 16.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., начиная с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства;

- 12 107 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение за бездоговорное пользование электроэнергией в объекте недвижимого имущества - помещение, общ. площадью 110,5 кв. м., кад. № 51:20:0002082:253, расположенное по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, городской округ <...>, этаж 1 в период с 01.01.2024 по 30.11.2024;

- 1 182 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 12 107 руб. 36 коп. за период с 01.01.2024 по 16.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 12 107 руб. 36 коп., начиная с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства;

и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 602 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Лунёва