Решение по делу № А60-20185/2023 от 13.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело № А60-20185/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой (09.11.2023, 17.11.2023), секретарем судебного заседания Д.А. Захаренко (15.11.2023, 22.11.2023, 29.11.2023, 06.12.2023), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20185/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптинд.и.я.» (ИНН <***>)

о взыскании 490 983 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен паспорт, диплом (в судебных заседаниях 09.11.2023, 17.11.2023, 22.11.2023, 06.12.2023);

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023, предъявлен паспорт, диплом (в судебных заседаниях 22.11.2023, 06.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АСТЕРИЯ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОПТИНД.И.Я" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 490 983 руб. 59 коп., в том числе:

- 351 124 руб. 05 коп. – долг в рамках договора аренды нежилых помещений №А-00-032-18 от 18.02.2019г.;

- 139 859 руб. 54 коп. - неустойка.

Определением суда от 10 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.06.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик указывает на факт заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору от 01.09.2022, в котором сторонами были согласованы иные ставки арендной платы.

22.06.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец оспаривает факт заключения дополнительного соглашения к договору от 01.09.2022.

27.06.2023г. от ответчика поступил отзыв.

28.06.2023г. от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором истец просит признать представленные Ответчиком в материалы дела скриншоты сфальсифицированными, а именно:

1) скриншот Дополнительного соглашения «01» сентября 2022 года к Договору аренды якобы подписанный Сторонами (со Стороны ООО «ОПТИНД.И.Я» за подписью ФИО3);

2) скриншот письма о якобы отправке «29» сентября 2022 года в 9:50 с адреса электронной почты Истца info@trc-alatir.ru скан версии спорного Дополнительного соглашения «01» сентября 2022 года к Договору аренды, тема письма «уведомления».

Исключить представленные Ответчиком в материалы дела скриншоты из материалов дела:

1) скриншот Дополнительного соглашения «01» сентября 2022 года к Договору аренды якобы подписанный Сторонами (со Стороны ООО «OI ГГИНД.И.Я» за подписью Брайцсвой 11.11.);

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 10 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ходатайство истца о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

На основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно:

1) в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (фальсификация доказательств);

2) заявителю - о том, что, если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (заведомо ложный донос).

Ответчик отказался исключать оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Суд приобщил к материалам дела мнение ответчика по ходатайству истца о фальсификации доказательств (поступили 04.08.2023г.).

Определением суда от 15.08.2023г. судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.2023г.

Судебное разбирательство отложено на 11.10.2023г. 11:00, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 11.10.2023г. истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов - приобщены к материалам дела.

Также суд приобщил к материалам дела дополнение истца к возражению на отзыв ответчика и приложенные к нему документы на бумажном носителе.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 09.11.2023.

27.10.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца относительно действительности дополнительного соглашения от 01.09.2022 г. к договору аренды

01.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 351 124 руб. 05 коп., пени в размере 276 674 руб. 98 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8 262 руб. 71 коп., пени за неуплату в срок коммунальных платежей в размере 5 359 руб. 54 коп., расходы на уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом приняты.

07.09.2023 от ответчика поступило уведомление об извещении ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.11.2023 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 15.11.2023.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2023.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании 15.11.2023 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 17.11.2023.

16.11.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на уточнения истца относительно действительности дополнительного соглашения от 01.09.2022 г. к договору аренды.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2023.

В судебном заседании 17.11.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.11.2023.

22.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 339 816 руб. 09 коп., пени в размере 266 565 руб. 66 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8 262 руб. 71 коп., пени за неуплату в срок коммунальных платежей в размере 5 359 руб. 54 коп., расходы на уплаты государственной пошлины.

22.11.2023 от истца поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2023.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 29.11.2023.

29.11.2023 от истца поступило дополнение к ходатайству об уточнении исковых требований. Приобщено к материалам дела.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023.

В судебном заседании 29.11.2023 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 06.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2023.

В судебном заседании 06.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 01.11.2021. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО «Компания «АМБЕР» (арендодатель) и ООО «ОПТИНД.И.Я» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № А-00-032-18, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 115 площадью 20,7 квадратных метров на -1 (цокольном) этаже центра в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: Постоянной части арендной платы и Переменной части арендной платы.

Согласно п. 2.2 договора аренды Постоянная часть арендной платы составляет 88 175 руб. 38 коп., кроме того НДС в сумме 17 635 руб. 08 коп. в месяц и состоит из:

2.2.1. Базовой арендной платы по ставке в размере 3 789 руб. 80 коп., кроме того НДС, за 1 квадратный метр в месяц, что составляет 78 448 руб. 86 коп., кроме того НДС, за все Помещения, указанные в п.1.1. Договора;

2.2.2. Эксплуатационных платежей по ставке в размере 469 руб. 88 коп., кроме того НДС за 1 кв. м. в месяц, что составляет 9 726 руб. 52 коп. в месяц, кроме того НДС, за все Помещения, указанные в п.1.1. Договора.

В силу п. 2.4 договора аренды постоянная часть арендной платы подлежит выплате арендатором авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды переменная часть арендной платы по договору начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Помещений арендодателем арендатору и до даты подписания Акта приема-передачи Помещений от арендатора арендодателю (Акта возврата).

Переменная часть арендной платы арендатором в течение 3 банковских дней с даты выставления счета арендодателем.

30.03.2021 между ООО «Компания «АМБЕР» (первоначальный арендодатель), ООО «Астерия» (новый арендодатель) и ООО «ОПТИНД.И.Я» заключено Дополнительное соглашение о замене Арендодателя по Договору аренды нежилых помещений №А-00-032-18 от 18.02.2019, согласно которому все права и обязанности арендодателя перешли к ООО «Астерия».

01.03.2022 между ООО «Астерия» (арендодатель) и ООО «ОПТИНД.И.Я» заключен дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны решили, что с 01.03.2022 по 30.04.2022 постоянная часть арендной платы за все Помещения, указанные в п. 1.1. Договора составляет 65 550 руб. 69 коп., кроме того НДС, и состоит из:

- Базовой арендной платы по ставке в размере 2 678 руб. 03 коп., кроме того НДС, за 1 кв. м. в месяц, что составляет 55 435 руб. 22 коп., кроме того НДС, за все Помещения, указанные в п.1.1. Договора;

- Эксплуатационных платежей по ставке в размере 488 руб. 67 коп., кроме того НДС за 1 кв. м. в месяц, что составляет 10 115 руб. 47 коп. в месяц, кроме того НДС, за все Помещения, указанные в п.1.1. Договора.

Арендодатель 20.12.2022 уведомил Арендатора о расторжении Договора аренды нежилых помещений №А-00-032-18 от 18.02.2019 по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, путем направления в адрес Арендатора: 1)телеграммы; 2) заказного письма с уведомлением на юридический и почтовый адрес ответчика; 3) направления уведомления на электронный адрес ответчика.

В период действия договора аренды размер арендной платы был изменен сторонами на основании следующих документов:

- Уведомление о ежегодной индексации на основании пункта 2.5. Договора аренды от 06.12.2019. Период действия: с 21.01.2020 (постоянная часть арендной платы составляет 110 042 руб. 68 коп., в том числе НДС в размере 18 340 руб. 45 коп., в месяц).

- Дополнительное соглашение от 01.11.2021. Период действия: с 01.11.2021 по 31.12.2021 (постоянная часть арендной платы составляет 88 033 руб. 94 коп., в том числе НДС в размере 14 672 руб. 32 коп., в месяц).

- Дополнительное соглашение от 01.03.2022. Период действия с 01.03.2022 по 03.04.2022 (постоянная часть арендной платы составляет 78 660 руб. 82 коп., в том числе НДС в размере 13 110 руб. 14 коп., в месяц).

Как указывает заявитель, размер арендной платы по договору аренды по истечении периода предоставления скидки, указанного в Дополнительном соглашении от 01.03.2022 к Договору аренды, то есть с мая 2022 года составляет: Постоянная часть арендной платы составляет 110 042 руб. 68 коп., в том числе НДС в размере 18 340 руб. 45 коп., в месяц.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств за сентябрь – декабрь 2022г., предусмотренных договором, была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.09.2022г., в котором установлены иные ставки арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами в настоящем деле имеются разногласия относительно заключения дополнительного соглашения от 01.09.2022.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.09.2022, которое истец не признает, стороны решили, что с 01.09.2022 по 30.11.2022 постоянная часть арендной платы составляет 20% от ежемесячного товарооборота, в том числе НДС, достигнутого в помещении арендатором, но не менее суммы «Фиксированного минимума Постоянной части Арендной Платы»:

«Фиксированный минимум Постоянной части Арендной Платы» составляет 44 616 руб. 16 коп., кроме того НДС, в месяц и состоит из:

- Базовой арендной платы по ставке в размере 1 666 руб. 70 коп., кроме того НДС, за 1 кв.м. в месяц, что составляет 34 500 руб. 69 коп., кроме того НДС, за все Помещения, указанные в п. 1.1 Договора;

- Эксплуатационных платежей по ставке в размере 488 руб. 67 коп., кроме того НДС, за 1 кв.м. в месяц, что составляет 10 115 руб. 17 коп., кроме того НДС за все Помещения, указанные в п. 1.1 Договора.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, между сторонами дополнительное соглашение от 01.09.2022 года заключено.

Из материалов дела следует, что между арендодателем и арендатором велись переговоры относительно снижения размера арендной платы.

Кроме того, 27.09.2022 в 11:44 с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения от 01.09.2022 с просьбой подписать проект и направить его оригинал на подпись истцу.

29.09.2022 в 09:50 ответчиком в адрес истца направлен скан письма и дополнительного соглашения.

29.09.2022 в 16:44 дополнительное соглашение поступило в адрес истца от ответчика за подписью ФИО4, поэтому довод истца о том, что 29.09.2022 в 09:50, не мог поступить подписанный экземпляр дополнительного соглашения с обеих сторон, судом отклонен.

Ответчиком представлена электронная переписка сторон от 25.10.2022 с сотрудником истца ФИО5, в которой она сообщает об аннулировании дополнительного соглашения от 01.09.2022 и выставлении счета на доплату за услуги (октябрь 2022 года). Из чего следует вывод, что между сторонами действовало спорное дополнительное соглашение.

В дополнительном соглашении от 01.09.2022 размер постоянной части арендной платы поставлен в зависимость от товарооборота ответчика (п. 1). В соответствии с электронным письмом от 11.10.2022, поступившим в адрес ответчика, истцом направлена форма отчета о товарообороте.

Счет на оплату № 2636 от 19.10.2022 за ноябрь 2022 года выставлен истцом с электронной подписью директора (через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») на сумму 53 539, 39 руб.

Адрес электронной почты истца был представлен арендатору и использовался сторонами для ведения деловой переписки по договору аренды. Кроме того, указанный адрес электронной почты указан в качестве контактного адреса ООО «Астерия» в дополнительном соглашении от 30.03.2021 о замене арендодателя.

В дополнение к этому, суд также учитывает, что писем от истца после поступления от ответчика дополнительного соглашения от 01.09.2022, подписанного со стороны арендатора, об отказе от подписания спорного соглашения, обычных для такого рода отношений, не представлено. К доводу истца о том, что дополнительное соглашение от 01.09.2022 арендодателем не подписано ввиду наличия долга у общества «ОПТИНД.И.Я», с учетом представленных в материалы дела доказательств ведения переговоров между сторонами, подготовки проекта дополнительного соглашения со стороны истца и последующего электронном письма от 15.11.2022 о направлении проекта дополнительного соглашения (скидка) на рассмотрение, суд относится критически. Поэтому, суд отклоняет соответствующие доводы истца.

В связи с вышеизложенным, ходатайство истца о фальсификации дополнительного соглашения от 01.09.2022, судом отклонено.

При этом довод ответчика о том, что плата за сентябрь-ноябрь 2022г. была им внесена, поэтому задолженность отсутствует суд отклоняет. В судебном заседании и в дополнительных пояснениях от 29.11.2023г. истец указывает на наличие у ответчика задолженности за предыдущие периоды, в счет погашения которых была зачтена оплата по представленным ответчиком платежным поручениям.

Ответчик наличие задолженности за предыдущие периоды в судебном заседании подтвердил, при этом размер, указанный истцом, не оспорил.

Согласно п. 2.12 договора поступившие по договору денежные средства погашают задолженность в следующем порядке: обеспечительный платеж, суммы задолженности по арендной плате, задолженность по оплате сумм неустоек, штрафов за нарушение договора, задолженность по оплате компенсации затрат арендодателя, компенсация ущерба, причиненного имуществу арендодателя, по оплате иных платежей. Данный порядок зачисления оплачиваемых арендатором сумм в счет погашения задолженности арендодатель вправе т применять вне зависимости от назначения платежа, указанного арендатором в платежном поручении, письмах арендодателя или иных документах.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что внесенные суммы направлены на погашение за предыдущие периоды и частично за сентябрь 2022г.

Довод ответчика о наличии обеспечительного платежа, из которого должна быть погашена задолженность, суд отклоняет, согласившись с доводами в этой части истца.

В соответствии с п. 2.17.2 договора в случае расторжения договора по требованию арендатора или арендодателя в одностороннем порядке (в соответствии с п. 7.1 и 7.4 договора) обеспечительный платеж зачету и возврату не подлежит, то есть неустойка, убытки и прочие задолженности по договору, вызванные ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, уплачиваются арендатором сверх обеспечительного взноса.

Поскольку наличие долга по арендной плате подтверждается материалами дела, наличие и размер долга по коммунальным платежам ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения предъявленной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2022 (за период сентябрь 2022г. по ноябрь 2022г. включительно) и за декабрь 2022г. в размере 110 042 руб. 68 коп., а также коммунальных платежей.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 209 613 руб. 17 коп. (постоянная часть за сентябрь 2022г. с учетом оплаты от 01.12.2022г. и 08.12.2022г. взысканию не подлежит, за октябрь 2022г. арендная плата подлежит взысканию частично в размере 37 768,02 руб. с учетом оплаты 08.12.2022г., ноябрь 2022г. в размере 53 539,76 руб.; за декабрь 2022г. в размере 110 042 руб. 68 коп. из расчета 110 042 руб. 68 коп. за месяц, а также переменная часть в размере 8 262 руб. 71 коп.)

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды нежилых помещений в сумме 266 565 руб. 66 коп. и пени просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 5 359 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, вправе начислить арендатору пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет суммы неустойки по договору, по которому размер неустойки составляет 81 939 руб. 42 коп. (на постоянную часть арендной платы):

За сентябрь 2022г.:

с 23.08.2022 - 01.12.2022 на сумму 53539, 76 руб. * 0,1% = 5407, 52 руб.

с 02.12.2022 - 08.12.2022 на сумму 37768, 02 руб. * 0,1% = 264, 38 руб.

За октябрь 2022г.:

с 21.09.2022 - 08.12.2022 на сумму 53539, 76 руб. * 0,1% = 4229, 64 руб.

с 09.12.2022 - 26.12.2022 на сумму 37768, 02 руб. = 679, 82 руб.

За ноябрь 2022г.:

с 21.10.2022 - 26.12.2022 на сумму 53539,76 руб. * 0,1% = 3587,16 руб.

За декабрь 2022г.:

с 23.11.2022 - 26.12.2022 на сумму 110042,68 руб. * 0,1% = 3741, 45 руб.

с 27.12.2022 - 09.11.2023 на сумму 201 350, 46 руб. * 0,1% = 64 029,45 руб.

Размер неустойки на переменную часть арендной платы на составляет 2679, 77 руб.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора подлежат уплате пени, начисленные за спорный период, в общей сумме 84 619 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения исковых требований (до 620004 руб. 00 коп. неустойки) государственная пошлина составляет 15400 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 4 п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 9410 руб. 17 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 457 от 17.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12820 руб. 00 коп. Кроме того, при подаче ходатайства об уточнении исковых требований платежным поручением № 1369 от 01.11.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 008 руб. 00 коп.

Поэтому государственная пошлина в размере 824 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптинд.и.я.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» 294 232 руб. 36 коп., в том числе долг в общей сумме 209 613 руб. 17 коп. и неустойку в общей сумме 84619 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 410 руб. 17 коп.

В остальной части в иске отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 824 руб., уплаченную по платежному поручению № 1369 от 01.11.2023. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко