Решение по делу № А42-3997/2023 от 07.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3997/2023 07.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н, 191028

о взыскании 552 982 руб. 36 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 491 600 руб. по договору поставки от 30.10.2020

№ 201, а также процентов по состоянию на 24.03.2023 в сумме 61 382 руб. 36 коп., всего 552 982 руб. 36 коп.; процентов по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.05.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 05.06.2023.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 27.06.2023.

21.06.2023 истец представил уточненное исковое заявление и просил суд взыскать задолженность в сумме 491 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 24.03.2023 в сумме 61 382 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Определение суда от 15.05.2023 получено представителем истца 30.05.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303883035282).

Определение суда от 15.05.2023 получено представителем ответчика 23.05.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303883035275).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

07.07.2023 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) был заключен договор поставки от 30.10.2020 № 201 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязан осуществить отгрузку автомобильных шин и дисков, в дальнейшем именуемых – «Продукция», в соответствии со Спецификацией Продукции, прилагаемой к Договору (Приложение № 1).

Цена Договора составила 491 600 руб. в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) стороны установили наименование товара, количество и цену за единицу.

Согласно пункту 2.2 оплата по настоящему Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента принятия Грузополучателем поставленной Поставщиком по Договору Продукции. Для оплаты поставленной по Договору Продукции Поставщик обязан предоставить в бухгалтерию Покупателя оригиналы счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (УПД), подписанный Грузополучателем, и счета Поставщика на оплату фактически поставленной Продукции.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальным передаточным документом от 17.11.2020 № ЦБУТ00018534 истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 491 600 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара 17.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии погасить задолженность и пени.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается счетом-фактурой, представленным в материалы дела и содержащей сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей сторон.

Оплата стоимости поставленного товара не произведена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 491 600 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 30.12.2020 по 24.03.2023 в сумме 61 382 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения срока платежа и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Размер процентов не превышает размера неустойки, предусмотренной договорам поставки.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 24.03.2023 в сумме 61 382 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как поставленный товар не оплачен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИТЛАБ24» (Исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 15.02.2023 и от 16.03.2023 (далее – Договоры), по условиям пункта 1.1 которых Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить Услуги, указанные в счете.

Согласно представленным в материалы дела счетам от 15.02.2023 № bi1119 и от 16.03.2023 № bi1198 Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие Услуги:

- составление досудебной претензии к ФГУП «ГВСУ № 4» об оплате задолженности по договору поставки № 201 от 30.10.2020 – 3 000 руб.;

- составление искового заявления к ФГУП «ГВСУ № 4» об оплате задолженности по договору поставки № 201 от 30.10.2020 – 7 000 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 23.06.2023 Исполнитель передал Заказчику следующий результат работ:

Таким образом, судом установлены как факт оказания юридических услуг, так и факт их оплаты.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, количество времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что соответствуют принципу разумности судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.04.2023 № 10 уплачена государственная пошлина в сумме 14 060 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 060 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 30.10.2020 № 201 в сумме 491 600 руб. и проценты за период с 30.12.2020 по 24.03.2023 в сумме 61 382 руб. 36 коп., всего 552 982 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (491 600 руб.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

14 060 руб. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:48:00

Кому выдана Суховерхова Елена Владимировна