Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 апреля 2025 года Дело № А75-22150/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

ул. Путейцев, д. 1) о взыскании 584 572,80 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024 (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» (далее – ответчик) о взыскании 584 572,80 руб. убытков, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отказ ответчика от исполнения договора от 17.02.2023 № 34.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и

ООО «Вторчермет» 17.03.2021 заключен договор № 8/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вторчермет», по условиям которого в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования

и на условиях настоящего договора производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования

ООО «Вторчермет», примыкающего к пути № 30 станции Сургут Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 355, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пп.а п. 12 договора Владелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей- и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3.

С целью оптимизации расходов по указанному договору и исключения из расходов платы за Локомотив Перевозчика ООО «Вторчермет» 17.02.2023 заключен Договор № 34 с ООО «Путьрмеплюс» купли-продажи тепловоза ТГК 2-1.

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловоз ТГК 2-1 заводской номер 8912 год изготовления 1991.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость тепловоза, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 2 500 000 руб. Согласно п.3.2 Договора после подписания настоящего Договора, Покупатель производит предварительную оплату в размере 1 500 000 руб., в счет цены настоящего договора, указанной в п.3.1, сумма в размере 1 000 000 руб., подлежит оплате после подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем Договоре.

Согласно п.3.3 Договора Продавец имеет право использовать проданный тепловоз для маневренной работы на своих путях до 01 сентября 2023 года, после истечения этого срока Покупатель забирает тепловоз в исправном состоянии. В случае высвобождения тепловоза от маневренной работы на базе Продавца раньше 1 сентября 2023 года, Покупатель вывозит тепловоз ранее указанного срока.

Согласно п.3.4 Договора Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, в установленном порядке после полной оплаты забрать тепловоз по железной дороге или на автотранспорте.

Согласно платежному поручению № 787 от 20.02.2023 ООО «Вторчермет» на счет ООО «Путьремплюс» перечислена предоплата по Договору № 34 от 17.02.2023 в сумме 1 500 000 руб.

01.09.2023 ООО «Вторчермет» в адрес ООО «Путьремплюс» направлено письмо с просьбой выполнить условия договора и передать тепловоз, также сообщили о готовности внести оплату оставшейся суммы.

01.09.2023 в адрес ООО «Вторчермет» поступило письмо ООО «Путьремплюс» в котором сообщалось, что в связи с существенным изменением обстоятельств

ООО «Путьремплюс» не имеет возможности исполнить договор № 34 от 17.02.2023 в части передачи тепловоза ТГК 2-1.

В связи с отказом ООО «Путьемплюс» от исполнения условий Договора № 34 от 17.02.2023 ООО «Вторчермет» заключило Договор купли-продажи тепловоза ТГК-2

№ 231/19076-24 от 03.05.2024 года с АО «123 АРЗ».

09.07.2024 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Вторчермет» заключено Дополнительное соглашение № 10 к Договору № 8/40 от 17.03.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет».

Согласно п.1 Дополнительного соглашения пункт 1 Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного траснпорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вторчермет», примыкающего к пути № 30 станции сургут Свердловской железной дороги» стрелочным переводом № 355, обслуживаемого Локомотивом Владельца».

Как указывает истец, за период с 01.09.2023 по 09.07.2024 в связи с отказом ООО «Путьемплюс» от исполнения условий Договора № 34 от 17.02.2023 ООО «Вторчермет» понесло убытки, выразившиеся в оплате услуг локомотива Перевозчика, на сумму

584 572,80 рублей, что подтверждается Актами общей формы и накопительными ведомостями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков и уплате неустойки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражая, указал, что в случае приобретения истцом локомотива ответчика по договору № 34 от 17.02.2023, условия работы ООО «Вторчермет» и ОАО «РЖД» остались бы неизменны, так как у предполагаемого к продаже локомотива ООО «Путьрем плюс» нет допуска выхода на пути общего пользования в соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ Минтранса РФ от 15 февраля 2008 г. N 28) , расстояние подачи-уборки вагонов от станции Сургут до железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вторчермет», за который и осуществляется плата по Договору 8/40 от 17.03.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет», осталось бы неизменным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы по делу, суд установил, что истец не представил доказательства того, что в случае приобретения истцом локомотива ответчика по договору № 34 от 17.02.2023, плата по договору на эксплуатацию железнодорожного пути от 17.03.2021 уменьшилась.

Согласно пункту 11 договора от 17.03.2021 вариант оплаты сбора по подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, устанавливает ежесуточный в размере ставки по 5 группе таблицы 8 пункта 2.7 за расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца локомотивом перевозчика, принимаемое 2,01 км в оба конца, с учетом действующих повышающих коэффициентов и коэффициента доплат – 1,6 согласно таблице 13 пункта 2.8 тарифного руководства.

В силу пункта 12 договора от 17.03.2021 владелец уплачивает перевозчику а) сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным тарифным руководством № 3; б) плату за пользование вагонам, принадлежащими перевозчику, по ставкам установленным тарифным руководством № 2; в) штраф за задержку вагонов; г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖД РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.07.2024 № 10 к договору 17.03.2021 пункт 11 договора изложен в следующей редакции – расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика принимается 2,01 км в оба конца. Вариант оплаты сбора по подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за установленный договором предшествующий период, устанавливает ежесуточный в размере ставки по 5 группе таблицы 8 пункта 2.7, с учетом действующих повышающих коэффициентов и коэффициента доплат – 1,6 согласно таблице 13 пункта 2.8 и скидки, предусмотренной пунктом 2.7.9 тарифного руководства.

В пункт 12 договора внесены изменения в подпункт в), дополнен пунктом д).

С учетом изложенного, доказательств изменения платы по договору от 17.03.2021, согласованной сторонами в пункте 12 договора, в связи с приобретением тепловоза, истцом не представлено.

Кроме того, ООО «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ООО «Путьрем плюс» с иском об обязании исполнить обязательства по договору от 17.02.2023 № 34 путем передачи тепловоза ТГК 2-1 заводской номер 8912 год изготовления 1991 (дело № А75-17648/2023).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в иске отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ответчика спорного тепловоза.

При рассмотрении дела № А75-17648/2023 судом установлено, что 01.11.2022 между ООО «Путьрем плюс» (покупатель) и ООО ППФ «ПромСтройПуть» (продавец) подписан договор купли-продажи спорного тепловоза, цена которого согласована в сумме

788 000 рублей, впоследствии пришли к соглашению расторгнуть договор по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2022 по делу № А75-24347/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ППФ «ПромСтройПуть».

Определением суда от 06.09.2023 в отношении ООО ППФ «ПромСтройПуть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО ППФ «ПромСтройПуть»

утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3.

Определением суда от 18.01.2024 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 о принятии предварительных обеспечительных мер. Наложен арест на имущество - тепловоз ТГК 2-1 заводской номер 8912, год изготовления 1991. ООО «Путьрем плюс» установлен запрет исполнять договор № 34 от 17.02.2023 купли-продажи Тепловоза ТГК 2-1 (зав. № 8912).

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Между тем, суду не приведены основания, не доказана связь, по которым ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору послужило причиной возникновения на стороне истца убытков, в виде расходов на оплату услуг локомотива Перевозчика.

Доказательств того, что допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение повлекло за собой предъявленные ко взысканию истцом убытки, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками истец не предоставил.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, отсутствуют.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными, недоказанными, и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова