16/2023-36567(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-3266/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)
к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174350, <...>)
о взыскании 288 058 руб. 48 коп. при участии от истца (заявителя): представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 48 000 руб. - части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период 01.02.2023 - 31.03.2023 года по контракту теплоснабжения № ОКЛ/1/1087 от 19.12.2022 и контракту теплоснабжения № ОКЛ/1/1055 от 19.12.2022, 2000 руб. - части суммы неустойки, рассчитанной с 13.03.2023 по 19.05.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 02.06.2023 исковое заявление Общество принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 03 июля 2023 года на 15 час. 40 мин. и 15 час. 50 мин. соответственно.
До судебного заседания истец представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований от 06.06.2023, в котором просил взыскать с ответчика 247 328 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ОКЛ/1/1087 от 19.12.2022 за февраль-март 2023 года, 38 874 руб. 16 коп. задолженности по договору
теплоснабжения № ОКЛ/1/1055 от 19.12.2022 за февраль-март 2023 года, 1856 руб. 14 коп. законной неустойки и расходы по госпошлине.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление от 29.06.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, указал, что поддерживает увеличенные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта от 02.06.2023, направленная судом по юридическому адресу ответчика, получена его представителем 08.06.2023.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и приобщил к материалам дела представленные Обществом заявления.
Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) 19.12.2022 заключены контракты теплоснабжения № ОКЛ/1/1087 и № ОКЛ/1/1055, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.9-22, 25-40).
Порядок учета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 контрактов, а цена и порядок расчета за оказанные услуги – разделами 6 и 7 указанных контрактов.
Пунктами 7.1 контрактов установлено, что оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Перечень объектов потребителя, договорные величины теплопотребления, сведения о приборах учета тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях №№ 1 и 3 к данным контрактам.
Контракты № ОКЛ/1/1087 и № ОКЛ/1/1055 от 19.12.2022 распространяют свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2022, вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, действуют по 31.05.2023, а по расчетам – до полного их завершения (пункты 9.1.).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец выполнил свои обязательства, поставив в феврале-марте 2023 года через присоединенные сети на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами- фактурами № 6124 от 28.02.23 на сумму 131 341,63 руб., № 15132 от 31.03.2023 на сумму 115 986,55 руб., № 15130 от 31.03.2023 на сумму 168 853,62 руб. (л.д.23-24,41).
В обоснование заявленного иска Общество указало, что по контракту № ОКЛ/1/1087 в феврале-марте 2023 года тепловая энергия была поставлена на объект ответчика по адресу: <...> (поликлиника), по контракту № ОКЛ/1/1055 тепловая энергия была поставлена в феврале-марте 2023 года на следующие объекты ответчика: <...> (помещение архива); <...>(административное помещение); <...> (административное здание), <...> (нежилые помещение S=83,5 кв.м.); <...> (нежилое помещение площадью 86,3 кв.м.)(л.д.23-24, 41).
Судом установлено, что по контракту ОКЛ/1/1055 фактически требования предъявлены за март 2023 года, а не за февраль-март 2023 года, как указано в исковом заявлении; поликлиника, расположенная по адресу: <...>, не включена в перечень объектов по контракту № ОКЛ/1/1087 (приложение № 1 и № 3) (л.д.14,22), при этом документы, свидетельствующие о внесении в него изменений, сторонами не представлены.
Вместе с тем отсутствие между сторонами письменного договора в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению муниципального нежилого помещения.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.
Оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта в отношении вышеуказанного объекта.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию на 2023 год, установленными для ООО «ТК Новгородская» постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 18.12.2018 № 65/12 (в ред. от 17.11.2022 № 62/37 (ред.25.11.2022), и объемами потребленной тепловой энергии, определенными по показаниям прибора учета, в соответствии с установленным нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению (по помещению, расположенному в жилом доме) или расчетным способом в предусмотренном действующим законодательством порядке (л.д.42-45).
Свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил.
Согласно уточненным требованиям, за февраль-март 2023 года Администрация не оплатила услуги отопления в размере 247 328,18 руб. по контракту № ОКЛ/1/1087 и 38 874,16 руб. по контракту № ОКЛ/1/1055 за март 2023 года. Расчет указанной задолженности приведен Обществом в исковом заявлении и Администрацией не оспорен (л.д.3).
Доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме или в части Администрация в суд не представила.
Доказательств того, что услуги не были оказаны истцом, оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, указанные в иске объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, Администрацией не представлено.
Учитывая изложенное, суд признал обоснованными требования Общества о взыскании с ответчика 286 202 руб. 34 коп. задолженности за февраль-март 2023 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 856 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2023 по 19.05.2023, за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению, оказанных в спорном периоде (л.д.4,58).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что расчет пени произведен Обществом, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых (л.д.4).
Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил.
Факт несвоевременной оплаты Администрацией оказанных Обществом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, признано судом обоснованным.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 856,14 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.5).
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.
Учитывая, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В резолютивной части решения от 03.07.2023 судом допущена ошибка при указании периода задолженности по контракту теплоснабжения № ОКЛ/1/1055 от 19.12.2022, а именно: указано – за февраль-март 2023 года, правильно – за март 2023
года.
На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную ошибку, указав в полном тексте решения правильный период взыскания задолженности.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Окуловского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>) 247 328 руб. 18 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № ОКЛ/1/1087 от 19.12.2022 за февраль-март 2023 года, 38 874 руб. 16 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № ОКЛ/1/1055 от 19.12.2022 за март 2023 года, 1 856 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2023 по 19.05.2023, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Деменцова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:45:00
Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна