АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

09 октября 2025 г. Дело № А53-25104/25

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Южному таможенному управлению ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 69 986,82 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представители ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), ФИО2 (доверенность от 25.09.2025)

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Южному таможенному управлению (далее – ЮТУ) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 02.08.2022 № 79 за период 01.01.2025 - 28.02.2025 в размере 69 986,82 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Представители ЮТУ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор/ГК об оказании услуг № 79 (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

В нарушение п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.01.2025 - 28.02.2025 образовалась задолженность в сумме 69 986,82 руб.

В адрес ответчика 03.06.2025 направлена претензия от 03.06.2025 № 2-61-062025-1562723.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги в период 01.01.2025 - 28.02.2025.

02.08.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор/ГК об оказании услуг № 79 (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.2. Контракта) Истец (Оператор) принимает на себя обязательства оказывать Абоненту услуги телеграфной связи, описанные в приложениях к настоящему Контракту, а Ответчик (Абонент) обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2024.

В период с 01.01.2025 по 28.02.2025 контракт в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком за спорный период заключен не был, но услуги продолжались оказываться, во исполнение ч.4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», принимая во внимание, необходимость беспрерывного пользования Ответчиком услугами Истца, а также с учетом высокой социальной и общественной значимостью деятельности Учреждения.

Ответчик продолжал пользоваться услугами независимо от исчерпания лимитов, каких-либо действий для приведения в соответствие отношений сторон их документальному оформлению не предпринимал.

В связи с чем, отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами в период с 01.01.2025-28.02.2025 включительно, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «О связи» от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В качестве данного оборудования ПАО «Ростелеком» использовало сертифицированное оборудование связи - автоматизированную систему расчетов (АСР) «Курс», разработанное в соответствии с «Правилами автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 №73.

За период с 01.01.2025 по 28.02.2025 года ответчику были оказаны и им не оплачены услуги связи на сумму 69 986,82 руб.

Фактически полученные ответчиком услуги подлежат оплате в соответствии с нормами гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Факт оказания Ответчику указанных услуг связи в спорный период подтверждается расшифровками соответствующих услуг по лицевому счету абонента с указанием наименования оказанных услуг, их стоимости и детализацией, счетами- фактурами, тарифами. Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг направлялись Ответчику своевременно.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности за услуги связи за спорный период, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 69 986,82 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Южного таможенного управления ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за услуги связи за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 69 986,82 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова