Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1678/2025

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Спартаковская, д. 2Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мурманск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) (пр. Михаила Ивченко, д. 8, <...>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 372,22 руб., без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мурманск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) задолженности по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги от 30.12.2022 № 05-01-51-04-106 за период с июня по ноябрь 2024 года в размере 9 439,34 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 07.03.2025 в размере 932,88 руб., всего – 10 372,22 руб., а также пени с 08.03.2025 до дня фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по указанному договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.03.2025 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на действие договора от 30.12.2022 № 05-01-51-04-106 до 31.12.2023, неполучение актов оказанных услуг за спорный период, несоразмерность предъявленных к взысканию пеней нарушению обязательств, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.04.2025 принята резолютивная часть решения.

05.05.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено.

30.12.2022 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор о возмещении затрат на коммунальные услуги № 05-01-51-04-106 (далее – Договор), предметом которого является возмещение Стороной 2 затрат Стороне 1 по обеспечению водоснабжения и электроснабжения функционального помещения Стороны 2, расположенного в эксплуатируемых Стороной 1 объектах недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж) площадью 197,5 кв. м, инв. № 136, расположенное по адресу: <...> в/г 8. Компенсация затрат осуществляется по тарифам ресурсоснабжающих организаций в объеме выставленных МУП «Северомоскводоканал» по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-244 от 09.12.2019 и АО «АтомЭнергосбыт» по договору энергоснабжения № 5150106009 от 15.07.2021 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с предоставлением Стороне 2 копий счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг. Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт возмещения затрат, счет-фактура и счет на оплату. Компенсация затрат производится Стороной 2 на основании выставленных счетов Стороной 1, в течение 5 рабочих дней после получения от Стороны 1 документов, перечисленных в пункте 1.3. Договора (раздел 1 Договора).

Стоимость затрат и порядок расчетов определен сторонами в разделах 3 и 5 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.06.2023. Возмещение затрат осуществляется за период с 01.03.2022 до сдачи объекта в эксплуатацию, при окончательном взаиморасчете по исполнению Договора. На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2022 (раздел 7 Договора).

Оказав в период с июня по ноябрь 2024 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты об оказании услуг.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 439,34 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2025 исх. № 370/У/11/9/527 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени, в том числе по дату фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес актов оказанных услуг судом не принимается, поскольку доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком не представлены, в связи с чем на взыскание задолженности по договору данные обстоятельства не влияют.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в размере 9 439,34 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

При этом ссылка ответчика на несоразмерность размера пеней последствиям нарушенного обязательства судом не принимается в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ допускает уменьшение неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленных к взысканию пеней в заявленном истцом размере судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленных к взысканию пеней, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды истца в результате предъявления к взысканию указанных пеней.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 932,88 руб. подлежит удовлетворению, в том числе в части начисления пени по дату уплаты задолженности.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 05.03.2025 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мурманск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) задолженность в размере 9 439,34 руб., а также пени в размере 932,88 руб., всего – 10 372,22 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день рассмотрения дела 9 439,34 руб., на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки оплаты с 08.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Алексина