Решение по делу № А54-759/2023 от 18.07.2023

08/2023-75174(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-759/2023 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференция дело по исковому заявлению акционерного общества "Техмашсервис" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул. Садовники, д. 4, к. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАЦМАРКЕТ" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, ул. Маршала Ерёменко, д. 5, к. 3, помещение 7Н; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 6869172 руб. 35 коп., неустойки (пеней) в сумме 834765 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2023 № 423, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Техмашсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАЦМАРКЕТ" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара № 115-01-2021 от 15.01.2021 в сумме 6870172 руб. 35 коп., неустойки (пеней) в сумме 834765 руб.

24.05.2023 в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об указании в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В последующем в судебном заседании 13.07.2023 истец уточнил требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЦМАРКЕТ" сумму предварительной оплаты в размере 6869172,35 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара в размере 834765 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 61525 руб., возвра-

тить акционерному обществу "Техмашсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 709 руб.

Уточнение исковых требований судом принято, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель акционерного общества "Техмашсервис" в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к возражению на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск по заявленным требованиям возражал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЦМАРКЕТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Между АО "Техмашсервис" (Покупатель) и ООО "ПЛАЦМАРКЕТ" (Поставщик) заключен договор поставки от 15.01.2021 № 1-15-012021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар. Ассортимент, цена и количество, сроки и условия поставки, срок и порядок оплаты согласуются сторонами письменно в Спецификациях к Договору.

Согласно пункту 3 Спецификации № 4 от 13.10.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2022 к Спецификации № 4) к Договору стороны согласовали поставку вторичной гранулы ПНД ПТР до 1,0 (Товар) в количестве 275000 кг тремя партиями в срок по следующему графику: 100000 кг - в период 01.11.2021-30.11.2021гг., 80000 кг - в период 01.12.2021-21.12.2021гг., 95000 кг - в период 01.01.2022-31.01.2022гг.

Покупатель оплатил товар в соответствии с графиком, установленным пунктом 4 Спецификации № 4 от 13.10.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2022 к Спецификации № 4) в сумме авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями: № 11507 от 27.10.2021 на сумму 5000000 руб.; № 11611 от 01.11.2021 на сумму 1970000 руб.; № 11672 от 03.11.2021 на сумму 2800000 руб.; № 12135 от 10.11.2021 на сумму 330000 руб.; № 12476 от 22.11.2021 на сумму 5000000 руб.; № 12686 от 30.11.2021 на сумму 1000000 руб.; № 12687 от 30.11.2021 на сумму 1000000 руб.; № 13054 от 07.12.2021 на сумму 1000000 руб.; № 13548 от 15.12.2021 на сумму 1000000 руб.; № 13738 от 22.12.2021 на сумму 1000000 руб.; № 13817 от 23.12.2021 на сумму 5150000 руб.; № 97 от 13.01.2022 на сумму 1000000 руб., а всего на общую сумму 26250000 руб.

При этом ответчиком нарушены сроки поставки, а также не поставлен товар на сумму в согласованном и оплаченном количестве. По состоянию на 02.08.2022 сумма не поставленного, но предварительно оплаченного товара, составила 6872172,35 руб.

15.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование исх. № И2206-401 о возврате аванса.

Ответчик не исполнил требование истца, осуществив возврат только части аванса в размере 2000 руб.

31.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № И2210-748 о расторжении Договора и требование о возврате аванса в течение 10 дней с даты получения требования. Уведомление получено ответчиком по почте 15.11.2022 (почтовый идентификатор 11548776511697.

Денежные средства в размере 6870172,35 руб. 35 коп. ответчиком истцу не перечислены.

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки в виде пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от цены конкретной партии товара.

Истцом начислена сумма пени за нарушение срока поставки по состоянию на дату расторжения Договора 15.11.2022 года, с учетом периода действия моратория на банкротство и ограничения 5% от стоимости партии. Сумма пени составила 834765 руб.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае, если Сторонам не удалось достигнуть соглашения по существенным разногласиям путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования акционерного общества "Техмашсервис" подлежат удовлетворению (с учетом уточнений) в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 15.01.2021 № 1-15-01-2021, который по своей правовой природе является договором поставки, и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,

домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, согласно пункту 3 Спецификации № 4 от 13.10.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2022 к Спецификации № 4) к Договору стороны согласовали поставку вторичной гранулы ПНД ПТР до 1,0 (Товар) в количестве 275000 кг тремя партиями в срок по следующему графику: 100000 кг - в период 01.11.202130.11.2021гг., 80000 кг - в период 01.12.2021-21.12.2021гг., 95000 кг - в период 01.01.202231.01.2022гг.

Ответчик поставил в адрес истца товар по следующим универсальным передаточным документам (л.д.107-125): № 51 от 16.11.2021 на сумму 505000 руб. (5000 кг); № 54 от 20.11.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 55 от 23.11.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 58 от 27.11.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 59 от 01.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 65 от 04.12.2021 на сумму 505000 руб. (5000 кг); № 66 от 08.12.2021 на сумму 505000 руб. (5000 кг); № 68 от 13.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 67 от 18.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 75 от 21.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 76 от 24.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 78 от 30.12.2021 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 1 от 12.01.2022 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 4 от 18.01.2022 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 18 от 10.03.2022 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 16 от 24.03.2022 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 48 от 30.05.2022 на сумму 1010000 руб. (10000 кг); № 52 от 14.07.2022 на сумму 505000 руб. (5000 кг); № 53 от 16.06.2022 на сумму 505000 руб. (5000 кг).

При этом ответчиком нарушены сроки поставки, а также не поставлен товар на сумму в согласованном и оплаченном количестве.

Ответчик оплатил истцу 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 242 от 20.01.2023, № 211 от 21.09.2022, 05.10.2022 (л.д.132-134). Сумма не поставленного, но предварительно оплаченного товара, составила 6869172,35 руб.

Доказательств исполнения в установленные Договором сроки поставки, доказательств извещения истца о готовности товара к передаче, обращения к истцу с требованием о приятии товара, ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Довод ответчика о том, что подтвержденная сумма платежей меньше, чем совокупность поставленных товаров, приемка которых подтверждена товарными накладными, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты

нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

15.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование исх. № И2206-401 о возврате аванса.

В рассматриваемой ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, направив письмо с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 6869172,35 руб.

Учитывая, что товар на сумму 6869172,35 руб. ответчиком в установленный срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме АО "Техмашсервис" не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6869172,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 834765 руб.

Истцом начислена сумма пени за нарушение срока поставки товара по состоянию на дату расторжения Договора 15.11.2022 года, с учетом периода действия моратория на банкротство и ограничения 5% от стоимости партии. Сумма пени составила 834765 руб.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его условия не могут применяться к последующим отношениям.

Таким образом, после расторжения Договора истец вправе предъявить ответчику требование об уплате договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки в рамках Договора товара лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное Договором соглашение сторон о начислении пени (пункт 6.2 Договора) не действует.

На основании изложенного, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом обоснованно начислены пени за спорный период в сумме в сумме 834765 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61519 руб. 69 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 715 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЦМАРКЕТ" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, ул. Маршала Ерёменко, д. 5, к. 3, помещение 7Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Техмашсервис" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул. Садовники, д. 4, к. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 6869172 руб. 35 коп., неустойку в сумме 834765 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61519 руб. 69 коп.

2. Возвратить акционерному обществу "Техмашсервис" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул. Садовники, д. 4, к. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 715 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 29.12.2022 № 9890.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна