АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-30744/2025
Дата принятия решения – 24 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агапа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 271 075 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 61 376,75 руб.,
при наличии отзыва ответчика, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АГАПА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АкТаш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271 075 руб. задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 376,75 руб. за период с 28.06.2024г. по 19.08.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.09.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.09.2025г.).
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с расчетом исковых требований не согласен, поскольку задолженности перед истцом последний не имеет. Кроме того, ответчик указывает, что истец в обоснование своих доводов представляет договор №28/11-1 и платежные поручения к нему, который сторонами не подписан. Так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.
Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.
При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.
Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство ответчика мотивировано тем, что не выяснены обстоятельства заключения договора №28/11-1 от 28.11.2022,. имеются препятствия для рассмотрения дела в упрощенном производстве
Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, что требования истца по договору № 73-12-22/У от 21.12.2022, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.11.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.11.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 29.10.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 18.11.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в исковых требованиях.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания для граждан (сотрудников) №П73-12-22/У от 21.12.2022г., по условиям которого истец принял на себя обязанности по оказанию услуг по организации питания граждан ответчика, а ответчик обязался принять оказанные услуги.
Согласно п.3.1. договора стоимость питания составляет 455 руб. в сутки за одного человека.
Как следует из п.3.2. договора, оплата услуг по организации питания производится заказчиком ежемесячно авансом за 15 дней до начала расчетного месяца согласно выставленным счетам.
Из п.3.3 договора следует, что ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем Стороны производят сверки расчету путем подписания акта сверки взаиморасчетов.
Истец во исполнения своих обязанностей оказал услуги, что подтверждается двусторонним универсально-передаточным документом №1 от 28.12.2022г., №2 от 28.03.2023г., №3 от 31.03.2023г., №9 от 30.04.2023г., №10 от 31.05.2023г., №11 от 31.06.2023г., №12 от 31.07.2023г., №13 от 31.08.2023г., №14 от 30.09.2023г., №16 от 31.10.2023г., №17 от 30.11.2023г., №18 от 31.12.2023г., №2 от 31.01.2024г.
Ответчик оплатил оказанные услуги платежным поручением №12361 от 28.12.2023, №11442 от 08.12.2023, №7292 от 11.09.2023, №6218 от 10.07.2023, №4976 от 05.06.2023, №4821 от 02.06.2023, №3021 от 24.04.2023, №2918 от 19.04.2023, №2305 от 28.03.2023, №1176 от 22.02.2023, №752 от 07.02.2023, №6609 от 27.06.2024.
Согласно одностороннему акту взаимных расчетов истцом зафиксирована задолженность ответчика в размере 350 325 руб.
В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, нарушил обязательства по договору, не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, оставив претензию истца без удовлетворения.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из содержания договора №73-12-22/У от 21.12.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По существу, правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты оказанных услуг.
Исходя представленных истцом в материалы дела доказательств, в обоснование поставки товара на большую сумму произведенной ответчиком оплаты следует, что истцом поставлен товар универсальным передаточным документом №3 от 31.03.2023г. на сумму 1 874 990 руб., №2 от 28.03.2023г. на сумму 1 293 700 руб., №1 от 28.12.2023г. на сумму 587 850 руб. и осуществленные по ним услуги подписаны в рамках договора №28/11-1 от 28.11.2022г.
Совокупная сумма всех перечислений, произведенных ответчиком по платежным поручениям, указанным выше и имеющим ссылку на договор № 73-12-22/У от 21.12.2022г., составляет 17 873 515 руб.
В то же время, сумма оказанных ответчиком услуг, по универсальным передаточным документам, относимых к договору № 73-12-22/У от 21.12.2022г. составляет 14 704 825 руб.
Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов в графе «дебет» также учитывает вышеуказанные универсальные передаточные документы по договору №28/11-1 от 28.11.2022г. при расчете суммы задолженности.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требования к ответчику в рамках договора № 73-12-22/У от 21.12.2022г., иные требования истцом не заявлены
Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и акта сверки взаимных расчетов следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства по оплате друг перед другом.
Поскольку, как и истцом, так и ответчиком представлены односторонние акты сверки взаимных расчетов, не подписанные взаимно сторонами, суд исходит из анализа первичной документации, представленной в материалы дела.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в рамках договора № 73-12-22/У от 21.12.2022г.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец, возражений на отзыв ответчика в суд не направил, письменных пояснений в отношении расчетов по договору №28/11-1 от 28.11.2022г. не представил, а так же не обосновал их отнесение к договору № 73-12-22/У от 21.12.2022г.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В настоящем деле истцом не доказано наличие задолженности ответчика по договору № 73-12-22/У от 21.12.2022г., который является предметом заявленных требований. Контрдоводы на отзыв ответчика, а именно, доказательства заключения договора №28/11-1 от 28.11.2022г., заявления о зачете, произведенное между истцом и ответчиком также не представлены. Иное материалы дела не содержат
Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что оно является производным от основного требований. Поскольку в основном требовании истцу отказано, суд не усматривает причин для удовлетворения производного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Э. Шарипова