Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1975/2023

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ростовская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (141734, <...>, здание 2, этаж/пом 1/5, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (Ростовская область)

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022 № 2107 (заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.07.2022 № 3384) в сумме 17000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 35 коп.,

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ростовская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2012), обществу с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция - Калуга" (248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 84567 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика по встречному иску (ООО "Кровля и изоляция - Калуга"): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (далее - ООО "Б2Б-Моторс") о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022 № 2107 (заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.07.2022 № 3384) в сумме 17000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 35 коп.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция - Калуга" (далее - ООО "КИИК") и общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - ООО "КМП").

ООО "Б2Б-Моторс" 05.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 84567 руб. 47 коп., причиненных при оказании транспортных услуг по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022 № 2107 (заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.07.2022 № 3384).

Определением от 10.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.02.2024 по ходатайству представителя ООО "Б2Б-Моторс" суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО "КИИК".

ООО "Б2Б-Моторс" просило взыскать убытки в сумме 84567 руб. 47 коп., в том числе:

42283,72 руб. - причиненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 при оказании транспортных услуг по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022 № 2107 (заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.07.2022 № 3384)

42283,72 руб. - причиненных при разгрузке товара грузополучателем - ООО "КИИК".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем в связи со смертью. Дата прекращения деятельности - 06.04.2023.

В судебном заседании (25.04.2024) представитель ООО "Б2Б-Моторс" заявил ходатайство о замене ответчика по встречному иску - индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

Определением от 27.09.2024 суд заменил истца по первоначальному иску ФИО1 на его правопреемника (наследника имущества) ФИО2.

06 августа 2025 года в материалы дела от ФИО2 поступил отказ от иска в связи с урегулированием взаимных требований с ООО "Б2Б-Моторс".

22 сентября 2025 в судебном заседании ООО "Б2Б-Моторс" также отказалось в части встречных требований к ФИО2 в связи с урегулированием взаимных требований с ФИО2.

При этом представитель ООО "Б2Б-Моторс" поддержал ранее заявленные требования к ООО "КИИК" о взыскании убытков в размере 42283,72 руб.

Представители ответчиков по встречному иску и третьего лица в судебное заседание (31.10.2025) не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

В отзыве на иск ООО "КИИК" исковые требования отклонило.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 ООО "Б2Б-МОТОРС" (Перевозчик) и ООО "КМПрофиль" (Клиент) заключили договор № МОZ-ЦФ-ДП-22-679 перевозки (далее - Договор № МОZ-ЦФ-ДП-22-679) (т.1 л.д.27).

В силу пункта 1.1 Договора № МОZ-ЦФ-ДП-22-679, согласно настоящему договору Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом, вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить Перевозчику провозную плату по тарифам, установленным в заявке на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № МОZ-ЦФ-ДП-22-679, Перевозчик оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с заявкой на перевозку груза, предоставленной Клиентом.

13 июля 2022 г. между указанными выше лицами была оформлена заявка на перевозку груза № М022-8657 (т.1 л.д.39), в которой были оговорены следующие моменты: дата доставки: 14.07.2022 17:00; марка автомобиля, г/п - МАЗ, 5т.; гос. № Х228ОРП 161 RUS; ФИО водителя - ФИО1.

При этом грузополучателем в двух пунктах выгрузки является одно и тоже юридическое лицо - ООО "КИИК" (ИНН <***>), пунктами разгрузки и уполномоченными лицами грузополучателя являлись следующие адреса и лица (т.1 л.д.40):

1) <...> - Виктор, 89036352566

2) Калужская обл., Медынь, Ленина, 70 - ФИО4, 89100770343.

Пунктом 2.1.5. Договора № МО2-ЦФ-ДП-22-679 было предусмотрено, что Клиент обязан своими силами (или силами третьих лиц) и за свой счет проводить погрузочно-разгрузочные работы и по требованию Перевозчика устранять обнаруженные недостатки в укладке груза, в том числе в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2.11. Договора Перевозчик проверяет соответствие укладки и креплении груза на транспортном средстве, в том числе допустимую нагрузку на ось транспортного средства, требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, и сообщать Клиенту обо всех недостатках в укладке груза, в том числе допустимой нагрузке на ось транспортного средства, нарушающих требования безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства. За неправильную укладку и крепление груза, в том числе допустимой нагрузке на ось транспортного средства, ответственность несет Перевозчик.

В тот же день, 13.07.2022 ООО "Б2Б-МОТОРС" (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) далее - Стороны заключили договор № 2107 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор № 2107) (т.1 л.д.6).

В силу пункта 1.1 Договора № 2107, Перевозчик обязался по поручения Экспедитора осуществлять перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 2107, основанием для оказания Перевозчиком услуг по организации и выполнению перевозок, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, является Заявка на перевозку Экспедитора.

Пунктом 3.2.3 Договора № 2107 было предусмотрено, что одновременно с подтверждением Заявки на перевозку Перевозчик обязан предоставить Экспедитору информацию о транспортном средстве (марка/модель тягача и прицепа, государственный регистрационный номер тягача и прицепа) и водителе (ФИО, паспортные данные).

Согласно пункту 3.2.1. Договора № 2107, Заявка на перевозку Экспедитора считается утвержденной в случае, если она подписана уполномоченным представителем, скреплена печатью Перевозчика и направлена по факсу или по электронной почте (e-mail), номер и e-mail которого указан в заявки не перевозку.

В рамках указанного выше договора № 2107, между ООО "Б2Б-МОТОРС" и ИП ФИО5 была согласована заявка на перевозку груза автотранспортом: № 3384 от 13.07.2022 на следующих условиях:

Маршрут перевозки: г. Лобня (Московская обл.) - г. Медынь (Медынский р-н, Калужская обл.) - г. Калуга (Калужская обл.).

Адрес выгрузки № 1, дата 14.07.2022, время с 08:00 по 17:00 по адресу <...> (ООО КИИК), способ разгрузки - верхняя, груз/параметры: строительные материалы/ вес (тонн): 5/объем (м): 0.

Адрес выгрузки № 2, дата 15.07.2022 г., время с 08:00 по 17:00 по адресу Калужская обл., Медынь, Ленина, 70 (ООО КИИК), способ разгрузки - верхняя, груз/параметры: строительные материалы/ вес (тонн): 5/объем (м ): 0.

При этом очередность выгрузки груза не соответствовала маршруту, установленного грузоотправителем в договоре Договор № МОZ-ЦФ-ДП-22-679.

Цена и условия оплаты: ставка перевозки составила - 17000 рублей; безналичный расчет (НДС не облагается) по оригиналам документов (ТН, ТТН, счет, акт, с/ф) в течении 15-25 рабочих дней.

Предоставляемый перевозчиком подвижной состав: транспортное средство - МАЗ, рег. номер <***>, под управлением водителя - ФИО1 (далее Водитель).

В силу пункта 3.2.2. Договора № 2107, Перевозчик обязался в случае принятия Заявки на перевозку к исполнению, выполнять с должным качеством перевозку грузов на условиях, по маршруту, в объемах и в сроки, указанные в Заявке на перевозку.

Пунктом 3.2.4. Договора № 2107 предусматривалось, что Перевозчик обязан предоставлять под погрузку транспортные средства по адресу и в сроки, указанные Экспедитором в Заявке на перевозку, при этом автомобили должны быть в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения перевозок данного вида груза. Экспедитор (грузоотправитель) вправе отказаться от поданных под погрузку транспортных средств не пригодных для перевозки соответствующего груза, и/или не соответствующих количеству и типу, указанным в заявке на перевозку. Подача автотранспорта, непригодного к перевозке, и не соответствующего санитарным нормам или типу, указанному в Заявке на перевозку, приравнивается к неподаче транспортного средства.

Согласно Заявке, в одно транспортное средство была загружена кровельная продукция для одного грузополучателя в двух местах выгрузки: 1)г. Калуга и 2) г. Медынь.

Груз состоял из нескольких пачек металла расположенных на разных складах (4 склада).

При погрузке товара на складе ООО "КМП" были оформлены накладные на отпуск ТМЦ общие № M0Z22/07/13-354, M0Z22/07/13-357 по установленной форме, в которых дополнительно размещена информация о том, что во избежание недоразумений Перевозчик должен: "3. Правильно размещать груз в кузове. 4. Закреплять груз ремнями". С данными требованиями водитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, с размещением товара в транспортном средстве водитель был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в графе "Заключение по качеству, количеству и креплению груза "претензий по размещению (креплению) груза не имею".

Поставщиком были сформированы два комплекта товаросопроводительных документов. Согласно транспортным накладным от "14" июля 2022г. № M0Z22/07/13-357 и M0Z22/07/13-354, подписанными водителем ФИО1, груз принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений).

По заявке № 3384 от 13.07.2022 был предусмотрен другой маршрут следования, по которому и осуществлял движение перевозчик ИП ФИО1 (первоначальной точкой выгрузки перевозимого груза стал г. Медынь, затем - г. Калуга).

Согласно пояснениям участников процесса, при прибытии транспортного средства на выгрузку в г. Медынь выяснилось, что часть груза, предназначенная для данного пункта выгрузки, находится сверху стопки металла, а часть снизу. Для того, чтобы выгрузить груз, предназначенный для разгрузке в г.Медынь, был выгружен весь груз, в том числе, предназначенный для доставки в г. Калугу.

Поскольку на объекте в г. Медынь не оказалось спецтехники, предназначенной для разгрузки (крана, манипулятора), грузополучатель ООО "КИИК" выгрузило груз вручную. Соответственно, для того, чтобы достать вторую часть груза, упаковка металла, предназначенная для ООО "КИИК" в г. Калуга, была распакована, выгружена, а затем снова загружена назад в транспортное средство Перевозчика. В результате указанных действий некоторые листы металла получили видимые повреждения покрытия.

При разгрузке транспортного средства по транспортной накладной от 14.07.2022 № M0Z22/07/13-357, грузополучателем было выявлено повреждение груза, по данному факту был составлен акт № 02 от 18 июля 2022 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому водитель ФИО1 при транспортировке клиенту ООО "КИИК" повредил продукцию -Металлочерепицу МП Ламонтерра-Х (VikingMP E-20-7024-0/5) - 260,448 м2 - 68 листов со склада ГП в г. Лобня по заказу MоZ22113484. Водитель ФИО1 о подписания данного акта отказался, что зафиксировано членами комиссии (т.1 л.д.77).

ООО "КИИК" отказалось от приемки продукции в г.Калуге из-за повреждений, в связи с чем, продукция была возвращена на склад ООО "КМП" в г. Лобня и уценена.

ООО "КМП" осуществило замену товара ООО "КИИК" в г.Калуга, о чем свидетельствует УПД от 03.08.2022 № 02/00/22/08/03-00199 (т.2 л.д.130).

Согласно п. 5.5. договора перевозчик обязуется возмещать экспедитору ущерб, причиненный в результате утраты или повреждения Грузов или их частей в следующих размерах: в случае повреждения грузов или их частей без возможности восстановления - в размере их стоимости, указанной в товаросопроводительных документах.

ООО "Компания Металл Профиль" направило в адрес ООО "Б2Б-МОТОРС" претензию № 31/10-22-1 от 31.10.2022 (т.1 л.д.79) о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 84567 рублей 47 коп., исходя из следующих факторов:

Стоимость утраченного груза определяется по ценам, указанным в отгрузочных документах. Цена продукции: Металлочерепица МП Ламонтерра-Х (VikingMP E-20-7024-0.5) составляет 810 руб.00коп. за 1 кв.м.

Расчёт суммы ущерба: Количество поврежденного груза (м2) х (цена с учетом максимальной скидки - цена некондиции) = сумма ущерба.

Выявлено повреждение следующего груза:

Металлочерепица МП Ламонтерра-Х (VikingMP E-20-7024-0.5) выявлено повреждение - 260,448 м2. (вмятины) - 608,2 за 1 кв.м (цена груза с учётом максимальной скидки). Цена некондиционного товара - 283,50руб.

В свою очередь, ООО "Б2Б-МОТОРС" направило претензию от 07.11.2022 в адрес ИП ФИО1 (т.1 л.д.80), требуя возместить ущерб в сумме 84567 рублей 47 коп.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

В соответствии с пунктом 83 Правил перевозок отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В силу подпункта "г" пункта 84 Правил перевозок, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт содержит их описание и фактическое состояние.

При этом в соответствии с пунктом 85 Правил перевозок, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Судом установлено, что груз был поврежден при его выгрузке в пункте разгрузки г. Медынь. Данный факт отражен в акте о не выгрузке товара от 13.07.2022.

При этом из материалов дела не следует и не доказано, что при движении транспортного средства от пункта загрузки в пункт разгрузки - г. Медынь, а затем в г. Калуга, перевозимый груз был поврежден. Доказательства отсутствуют, что в процессе перевозки возникали нештатных ситуаций, в частности смешения, падения и др. груза.

Из материалов дела не следует, что изначально груз содержал дефекты, в том числе при его погрузке автомобиль грузоотправителем - ООО "КМП".

Ссылка представителя "Б2Б-Моторс" на то обстоятельство, что грузоотправитель (ООО "КМП") загрузил разные упаковки металла в хаотичном порядке, что не соответствовало очередности выгрузки, а также на то, что информации о том, какой конкретно груз и куда доставлять водитель проинформирован не был, судом не принимается во внимание, поскольку эти обстоятельства документально не подтверждены и в настоящее время не могут быть с безусловностью установлены и проверены. Груз принят был водителем без замечаний, как к его состоянию, так и к качеству и очередностью погрузки.

Суд считает, что повреждение части груза произошло исключительно по причине ненадлежащих погрузочно-разгрузочных работ, которые осуществили работники грузополучателя ООО "КИИК".

Довод ООО "КИИК" о том, что ООО "Б2Б-Моторс" также виновно в изменении маршрута и как следствие в разгрузке груза, судом не принимается во внимание, поскольку именно небрежная разгрузка привела к повреждению груза. Сама по себе техническая ошибка в оформлении заявки не влечет возникновение ущерба.

Более того, представители ООО "КИИК", находящиеся в пункте разгрузки в г. Медынь, могли отказать ИП ФИО1 в разгрузке предназначавшейся им части груза, сославшись на преждевременную подачу транспортного средства. Однако, перевозчик ИП ФИО1 не получил отказа от приема груза от представителя грузополучателя ООО "КИИК" в г. Медынь. Тем самым, представитель грузополучателя ООО "КИИК" в г. Медынь, начав осуществлять разгрузку груза вручную, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, в связи с отсутствием необходимой специализированной техники для проведения разгрузочных работ, оговоренным верхним способом разгрузки транспортного средства. Более того, представитель грузополучателя ООО "КИИК" в г. Медынь, как собственник перевозимого груза, самостоятельно принял решение вскрыть упаковку части металла, предназначенную для ООО "КИИК" в г. Калуга.

Необоснованным и не подтвержденным является довод ООО "КИИК" о том, что ФИО5 разрешил распаковать груз, предназначенный для Калуги. Во-первых, данный факт не подтверждается пояснениями самого ФИО5, данными, как в исковом заявлении, так и в отзыве на встречный иск. Во-вторых, поскольку в обоих пунктах выгрузки грузополучателем являлось ООО "КИИК" и у перевозчика не было оснований воспрепятствовать представителю собственника ООО "КИИК" вскрывать упаковку груза, часть которого предназначалась к выгрузке именно в г. Медынь, а не в г. Калуга. Тот факт, что у представителей ООО "КИИК" не оказалось специализированной техники (крана или манипулятора) и в пункте выгрузки г. Медынь, уполномоченный представитель ООО "КИИК" произвел разгрузку вручную, не освобождает от обязанности грузополучателя бережного отношения к остальному грузу.

Соответственно вина в повреждении груза и причинении ущерба усматривается именно в действиях работников ООО "КИИК" на месте разгрузочных работ в г. Медынь и подтверждается первичной документацией (заявкой на перевозку груза автотранспортом № 3384 от 13.07.2022, транспортной накладной № M0Z22/07/13-357 от 14.07.2022, УПД № 02/00/22/08/03-00199 от 03.08.2022).

При рассмотрении дела суд признал, что обязанность перевозчика ФИО1 контролировать погрузку/выгрузку груза, указанная в пункте 3.2.5, 3.2.6 Договора, была связана с обеспечением сохранности груза не только при перевозке (во время движения транспорта), исполнение которой завершается доставкой груза грузополучателю в пункте назначения г.Калуга, но и в рассматриваемом случае выгрузкой части груза в первом пункте доставки.

В этой связи суд признает, что вина перевозчика ФИО1 и грузополучателя ООО "КИИК" была обоюдная.

В ходе судебного разбирательства ООО "Б2Б-Моторс" и ФИО6 (правопреемник) урегулировали спор и отказались от взаимных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО2 (истец по первоначальному иску) и ООО "Б2Б-Моторс" (истец по встречному иску) отказались от заявленных взаимных другу требований, их отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления принят арбитражным судом, производство по делу № А54-1975/2023 в указанной части следует прекратить.

В связи с установлением вины ООО "КИИК" в причинении ущерба при разгрузке товара в г. Медынь требование ООО "Б2Б-Моторс" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО "Б2Б-Моторс" по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков в равных долях, исходя из размера исковых требований. При этом в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Б2Б-Моторс" следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1184 руб. в связи с отказом от иска к ФИО2

Родионову по первоначальному иску также возвращается государственная пошлина в сумме 1400 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 13.02.2023, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровля и изоляция - Калуга" (248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>) убытки в сумме 42283 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1691 руб. 50 коп.

2. Производство по первоначальному иску ФИО2 (Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022 № 2107 (заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.07.2022 № 3384) в сумме 17000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 35 коп., прекратить.

3. Возвратить ФИО2 (Ростовская область) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 13.02.2023 (операция 4986, плательщик ФИО1).

4. Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>) к ФИО2 (Ростовская область) о взыскании убытков в сумме 42283 руб. 72 коп., прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Моторс" (390000, <...>, пом/каб Н53/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1184 руб., уплаченную по платежному поручению №849 от 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман