АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6986/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод железобетонных изделий АСВ" (600020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Московский областной дорожный центр" (143404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 620 311 руб.96 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский завод железобетонных изделий АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московский областной дорожный центр" о взыскании задолженности в сумме 17 030 658 руб.48 коп. за поставленный товар по договору от 19.06.2024 № 19/06 на поставку железобетонных изделий, неустойки в сумме 598 653 руб.48 коп. за период с 31.08.2024 по 07.07.2025 и неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Дважды уточняя исковые требования, в окончательном варианте истец заявлением от 10.12.2025 просил взыскать с ответчика долг в сумме 13 530 658 руб.48 коп., неустойку в сумме 829 147 руб.08 коп. за период с 31.08.2024 по 15.12.2025 и неустойку по ставке 0,01 %, начисленную за каждый день просрочки платежа на непогашенную сумму основного долга с 16.12.2025 по день фактической уплаты.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыв на исковое заявление, указал на частичную оплату долга по платежным поручениям от 28.12.2024 № 10642, от 25.08.2025 № 4886, от 22.09.2025 № 5404, от 26.09.2025 № 5591.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 19/06 на поставку железобетонных изделий, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять по заявкам покупателя железобетонную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки и места передачи товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора и указываются в сопроводительных документах, по которым товар передается покупателю (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена на каждую поставляемую партию товара согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, включает в себя НДС (20%). Цена товара может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке исключительно в случае изменения (как увеличения, так и уменьшения) средней цены производителей на металл, используемый при производстве товара по настоящему договору. В этом случае цена товара изменяется прямо пропорционально цене на металл. Новая цена устанавливается в отношении передаваемого по настоящему договору Товара с момента получения покупателем соответствующего уведомления от поставщика и одновременно заключается дополнительное соглашение об изменении соответствующего пункта спецификации (в части изменения цены на товар) к договору. После поступления платежа, предусмотренного пунктом 2.5 договора, цена товара не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке.

Оплата по настоящему договору осуществляются в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный (банковский) счет поставщика, указанный в договоре. Товар считается оплаченным и подлежащим передаче с момента зачисления денежных средств на расчетный счет по каждой партии товара.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора поставщик приступает к изготовлению товара при условии поступления аванса (предоплаты) в размере 100% от стоимости заказанного товара согласованного сторонами в спецификации к настоящему договору, если иное не указано в спецификации; до поступления аванса, поставщик вправе не приступать к изготовлению товара.

Окончательную оплату товара покупатель осуществляет в течение десяти рабочих дней с даты поступления уведомления поставщика о готовности к передаче/отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2024 включительно, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Пунктом 3.1 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты товара, покупатель перечисляет: авансовый платёж в размере 50% в течение десяти рабочих дней, с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета. Зачет авансовых платежей в счет оплаты товара производится при каждой партии поставленного товара в размере 50 % от стоимости партии товара; партией товара стороны договорились считать количество товара, отгружаемого за один день. Окончательный расчет в размере 50% - в течение десяти рабочих дней с даты поступления уведомления поставщика о готовности к передаче/отгрузке товара, в размере стоимости каждой партии товара, отгружаемой поставщиком, за минусом выплаченного аванса. Оплата осуществляется на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение условий договора, по универсальным передаточным документам от 07.08.2024 №№ 637, 638, 639, от 09.08.2024 №№ 640, 641, 642, от 10.08.2024 №№ 643, 644, 645, от 11.08.2024 №№ 646, 647, 650, от 16.08.2024 №№648, 649, 651, от 17.08.2024 №№ 652, 653, 654, истец поставил ответчику товар, который не был оплачен последним в сумме 13 530 658 руб.48 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор от 19.06.2024 № 19/06, универсальные передаточные документы) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 829 147 руб.08 коп. за период с 31.08.2024 по15.12.2025 и неустойки по ставке 0,01 %, начисленную за каждый день просрочки платежа на непогашенную сумму основного долга с 16.12.2025 по день фактической уплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 31.08.2024 по 15.12.2025 составила 829 147 руб.08 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 829 147 руб.08 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на непогашенную сумму основного долга с 16.12.2025 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 30 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 368 598 руб. за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу фактически была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Московский областной дорожный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский завод железобетонных изделий АСВ" долг в сумме 13 530 658 руб.48 коп., пени в сумме 829 147 руб.08 коп., неустойку по ставке 0,01 %, начисленную за каждый день просрочки платежа на непогашенную сумму основного долга с 16.12.2025 по день фактической уплаты, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерному обществу "Московский областной дорожный центр" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 368 598 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова