АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 октября 2025 г. Дело № А53-25115/25
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, по доверенности б/н от 20.12.2023; диплом
от ответчика: явку не обеспечил.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" обратилось в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 128 191,95 руб., пени в размере 11828,41 руб. за период с 11.12.2024 по 03.07.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца заявил частичный отказ от требования о взыскании задолженности в размере 102 717,66 руб., пени в размере 9478,45 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Проанализировав заявленный отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" от требования о взыскании задолженности в размере 102 717,66 руб., пени в размере 9478,45 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 25474,29 руб., пени в размере 4 044,01 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2025 №КУВИ-001/2025-135460036, от 07.07.2025 №КУВИ-001/2025-135452771, от 07.07.2025 №КУВИ-001/2025-135460641 помещения, расположенные по адресам:
- <...>;
- <...>, кв.621а;
- <...>
находятся в собственности муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение".
По указанным адресам за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 25 474,29 руб.
Истец указывает, что ответчик оплату за полученный объем тепловой энергии не произвел.
Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в отношении помещений, расположенных по следующим адресам:
- <...> в размере 5439,95 руб. за период с 01.11.2024 по 31.12.2024;
- <...>, кв.621а в размере 3291,82 руб. за период с 01.11.2024 по 31.12.2024;
- <...> в размере 16742,52 руб. за период с 01.11.2024 по 31.12.2024.
В обоснование иска истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым вышеназванные помещения, находятся в собственности муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение".
Таким образом, Администрация Белокалитвинского городского поселения является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.
Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена. Доказательства иного в материалы дела не поступило.
Ответчик признал задолженность в размере 29518,30 руб.
В соответствии пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Заявление о признании иска высказано законным представителем ответчика с наличием полномочий на признание иска. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за услуги оказанные истцом в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 на сумму 29518,30 руб., и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 29518,30 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4044,01 руб. за период с 11.12.2024 по 03.07.2025, а начиная с 03.10.2025 пени по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени проверен судом и признан верным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4044,01 руб., а также пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При цене иска 140 020,36 руб. (изначально заявленная сумма задолженности – 128 191,95 руб. и уточнённые требования в части неустойки – 11828,41 руб.) государственная пошлина составляет 12001 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12001 руб. платежным поручением от 11.07.2025 №532.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму 112 196,11 руб.
Ответчиком заявлено о частичном признании иска на сумму 27824,25 руб.
Доля государственной пошлины, которая приходится на сумму той части требований, от которой истец отказался (112 196,11 руб. из заявленных 140020,36 руб.) равна 80,13% от 12001 руб., что составляет 9616,41 руб.
Доля государственной пошлины, которая приходится на сумму той части требований, которые признаны ответчиком (27824,25 руб. из 29518,30 руб.), равна 94,27% от 2384,59 рублей, что составляет 2247,96 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу, частично отказавшемуся от иска, следует возвратить 6731,49 руб. (70% от 9616,41 руб.).
На ответчика, частично признавшего иск, относится 811,01 руб. государственной пошлины, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Остальная часть суммы – 1573,58 руб. (70% от 2247,96 руб.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 102 717,66 руб., пени в размере 9478,45 руб. удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
задолженность в размере 25474,29 руб.,
пени в размере 4044,01 руб.,
а также пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 25474,29 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 811,01 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8305,29 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.07.2025 №532 в составе суммы 12001 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Новожилова М.А.