АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-27324/2024
г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 22 мая 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-510),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 207876 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 45184 руб. 72 коп. процентов, процентов по день фактической оплаты долга,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 - по доверенности от 27.06.2024,
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.07.2024, ФИО3 – по доверенности от 10.09.2024,
установил:
акционерное общество "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о взыскании 207876 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 30580 руб. 38 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 433143 руб. 17 коп., 14676 руб. 34 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 207876 руб. 91 коп., и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2025.
От ООО "Автозаводская ТЭЦ" поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что основания для возврата денежных средств отсутствуют при наличии возобновленного исполнительного производства и иных задолженностей АО "Стройиндустрия" перед ответчиком.
Истец представил возражения на доводы ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и АО "Стройиндустрия" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0136/2/30 от 01.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, перегретую воду, пар 6.5 атм, пар 11 атм в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию, перегретую воду, пар 6.5 атм, пар 11 атм и оплачивать принятую тепловую энергию, перегретую воду, пар 6.5 атм, пар 11 атм на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 по делу № А43-30693/2019 с акционерного общества "Стройиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 768565 руб. 57 коп. долга, 198138 руб. 53 коп. пени, а также 22334 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 032910912 от 13.12.2019, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 331894/23/52001-ИП на сумму 989038 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2021 по делу № А43-4419/2021, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с акционерного общества "Стройиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 183213 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 0136\2\30, 24416 руб. 69 коп. пени за период с 11.04.2020 по 30.04.2021, а также 7020 руб. расходов по государственной пошлине.
На основании вступившего в законную силу решения суда ООО "Автозаводская ТЭЦ" выдан исполнительный лист серии ФС 036585053 от 23.06.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 332477/23/52001-ИП на сумму 214649 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 по делу № А43-5112/2022, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с акционерного общества "Стройиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 470413 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 0136/2/30 от 01.11.2014 за период с февраля по апрель 2021 года, 109723 руб. 84 коп. пени за период с 11.03.2021 по 17.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 14595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5112/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Стройиндустрия" – без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 036575991 от 05.09.2022, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 332394/23/52001-ИП на сумму 594731 руб. 85 коп.
В связи с произведенной оплатой задолженности по указанным исполнительным производствам со стороны АО "Стройиндустрия" в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ", судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства, что подтверждается:
- постановлением от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства № 332394/23/52001-ИП в связи с оплатой долга платежным поручением № 891 от 26.02.2024;
- постановлением от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № 332477/23/52001-ИП в связи с оплатой долга платежным поручением № 1244 от 26.02.2024;
- постановлением от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № 331894/23/52001-ИП в связи с оплатой долга платежным поручением № 2349 от 26.02.2024.
После погашения долга по вышеуказанным исполнительным производствам, а также учитывая частичную оплату задолженности, произведенную до возбуждения исполнительных производств, на стороне ООО "Автозаводская ТЭЦ" образовалась переплата в следующем размере:
- по делу № А43-5112/2022 излишне уплачена сумма в размере 346241 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 891 от 26.02.2024;
- по делу № А43-4419/2021 излишне уплачена сумма в размере 183213 руб. 24 коп. на основании платежного поручения № 1244 от 26.02.2024;
- по делу № А43-30693/2019 излишне уплачена сумма в размере 111565 руб. 57 коп. на основании платежного поручения № 2349 от 26.02.2024.
Таким образом, общая сумма излишне уплаченных должником по исполнительным производствам № 332394/23/52001-ИП, № 332477/23/52001-ИП и № 331894/23/52001-ИП денежных средств составила 641020 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2024.
Платежным поручением № 14836 от 17.09.2024 с назначением платежа "Возвр. изл. пер. д.с. по дог. №0136/2/30 от 01.11.14г. в св. с отс. т/п. в рез.вып. вид. разрыва на об, акт №19116 от 30.12.22г. NАТЭЦ-Вх-2280-24 от 27.04.24 за АО "Стройиндустрия" В т.ч. НДС(20%) 72190-53" ООО "Автозаводская ТЭЦ" возвратило истцу 433143 руб. 17 коп.
В связи с частичным возвратом денежных средств, АО "Стройиндустрия" уточнило исковые требования, попросив взыскать с Теплоснабжающей организации 207876 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 30580 руб. 38 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 433143 руб. 17 коп., 14676 руб. 34 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 207876 руб. 91 коп., и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Уточненные требования истца оставлены ООО "Автозаводская ТЭЦ" без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Стройиндустрия" в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что основания для перечисления истцу предъявленной к взысканию суммы отсутствуют в силу следующего.
ООО "Автозаводская ТЭЦ" указало, что оставшуюся сумму в размере 207876 руб. 91 коп. не возвратило истцу, поскольку имеется иная задолженность АО "Стройиндустрия" перед ответчиком по делам № А43-16444/2020 (недоплата 27000 руб. пени) и № А43-33159/2018 (недоплата 19517 руб. - госпошлина и 161359 руб. 91 коп. - пени), что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2022, согласно которому долг на указанную дату составлял 124171 руб. 74 коп., а также по состоянию на 17.06.2024 являются недействительными, так как подписаны неуполномоченными лицами (представлена доверенность на ФИО4, в числе полномочий которой право подписывать акты отсутствует), содержат со стороны ООО "Автозаводская ТЭЦ" недостоверные сведения по текущей задолженности.
Ответчик указал, что учел 207876 руб. 91 коп. в счет задолженностей по делам № А43-16444/2020 и № А43-33159/2018 (письмо от 05.09.2024).
Суд отклонил довод ООО "Автозаводская ТЭЦ", так как АО "Стройиндустрия" перечисляло денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС 036585053 от 23.06.2021, серии ФС 032910912 от 13.12.2019 и серии ФС 036575991 от 05.09.2022, в платежных поручениях № 891 от 26.02.2024, № 1244 от 26.02.2024 и № 2349 от 26.02.2024 в назначении платежей указаны номера конкретных исполнительных листов и исполнительных производств.
Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Зачесть денежные средства возможно в тех случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение (пункты 2, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормы права статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетным при определении обязательства, в целях погашения которого осуществлен спорный платеж, является волеизъявление плательщика, которое, как правило, отражается в самом платежном документе. Соответственно, истцу, как кредитору не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах. Воспользоваться таким правом кредитор может только в случае неуказания при исполнении должником обязательства, в счет которого осуществляется платеж, при этом стороны своим соглашением могут изменить установленный пунктами 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ порядок распределения такого платежа.
Ответчик указал, что являющиеся предметом спора денежные средства в размере 180876 руб. 91 коп. учтены им в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 28428/19/52009-ИП (письмо от 10.04.2025).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные АО "Стройиндустрия" в рамках действующих на момент оплаты исполнительных производств, ответчик может зачесть в счет иных задолженностей. О зачете требований ООО "Автозаводская ТЭЦ" не заявило.
Ответчик указал на недействительность актов сверок взаимных расчетов от 08.06.2022 и 17.06.2024, так как они подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверные данные.
Суд счел возможным принять в качестве надлежащих доказательств по делу вышеуказанные акты сверки расчетов, так как, помимо подписи представителей ответчика (ФИО5, ФИО4), в их содержании имеются оттиски печати ООО "Автозаводская ТЭЦ".
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
О полномочиях лица на совершение операций от имени ООО "Автозаводская ТЭЦ" свидетельствовало свободное распоряжение им печатью организации.
Более того, представленная в материалы дела доверенность от 26.06.2023 на подписавшую акт сверки на 17.06.2024 ФИО4 содержит право представителя подписывать за главного бухгалтера акты сверки расчетов по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.
При этом, из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика 24.02.2025 возобновлено исполнительное производство № 332394/23/52001-ИП (дело № А43-5112/2022) на сумму 190568 руб. 85 коп., так как при погашении взысканной по исполнительному листу серии ФС 036575991 от 05.09.2022 задолженности должником не уплачены взысканные по решению суда пени по день фактической оплаты долга.
Учитывая наличие в платежном поручении № 891 от 26.02.2024 указания в назначении платежа на вышеуказанные исполнительный лист и платежное поручение, а также переплату данным платежным поручением долга на сумму 346241 руб. 27 коп., суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика 190568 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, так как, с учетом возобновленного исполнительного производства, ООО "Автозаводская ТЭЦ" имеет право на получение данных денежных средств по указанному платежному документу.
Постановление Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода от 24.02.2025 о возобновлении исполнительного производства № 332394/23/52001-ИП АО "Стройиндустрия" не оспорено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование АО "Стройиндустрия" о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 17308 руб. 06 коп., основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.
Также АО "Стройиндустрия" предъявило требование о взыскании с ответчика 30580 руб. 38 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 433143 руб. 17 коп., 14676 руб. 34 коп. процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 207876 руб. 91 коп., и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как факт неправомерного пользования обществом ООО "Автозаводская ТЭЦ" денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным.
С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, сумма подлежащих взысканию процентов по состоянию на 17.09.2024 составила 31802 руб. 35 коп.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 17308 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга.
Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Стройиндустрия" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 17308 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 31802 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таком исходе дела государственная пошлина в размере 1564 руб. 36 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.
Государственная пошлина в размере 8506 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17308 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 31802 руб. 35 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 17308 руб. 06 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также 1564 руб. 36 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Стройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8506 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 22.08.2024 (платеж произведен за истца ООО "ЧИИП", ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова