АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12099/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

об обязании представить акты по форме КС-11 по инвестиционным договорам № 5,7,8 от 28.08.2020; о взыскании 2 615 811,34 руб. неустойки по инвестиционным договора № 5,7,8 от 28.08.2020, о проведении зачета на сумму 1 464 835,20 руб.,

по встречному иску о взыскании 9 074 180 руб. задолженности, 1 324 918,05 руб. неустойки

при участии:

от ООО СЗ «Спецстрой» – ФИО2, доверенность от 24.03.2023;

от МП г. Кемерово «ГорУКС» – ФИО3, доверенность от 09.01.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее- ответчик) об обязании представить акты по форме КС-11 по инвестиционным договорам № 5,7,8 от 28.08.2020; о взыскании 2 615 811,34 неустойки по инвестиционным договора № 5,7,8 от 28.08.2020, об обязании ответчика на основании дополнительного соглашения от 19.08.2022 к инвестиционному договору № 7 от 28.08.2020 произвести зачет инвестиционных платежей по инвестиционному договору № 7 от 28.08.2020 на сумму 1 464 835,20 руб. (с учетом уточнений от 17.10.2023).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по инвестиционным договорам № 5,6,7, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.08.2023 г. от МП г. Кемерово «ГорУКС» поступило встречное исковое заявление о взыскании по инвестиционному договору № 7 от 28.08.2020 - 9 074 180 руб. задолженности, 1 324 918,05 руб. неустойки.

Определением от 15.08.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем заседании представитель ООО «СЗ «Спецстрой» поддержал первоначальные исковые требования (с учетом уточнений), встречный иск оспорил, указав, что дополнительным соглашением от 19.08.2023 в пункте 7 установлена задолженность инвестора по инвестиционным платежам в сумме 9 074 180,46 руб., пунктом 6 и 8 соглашения предусмотрен взаимозачет на сумму 2 384 786 руб. Упоминаний о размере и наличии пени по инвестиционным платежам не имеется.

Представитель МП «ГорУКС» указал, что акты по форме КС-11 переданы истцу при рассмотрении дела № А27-20580/2022, поддержал встречный иск, пояснил, что согласно условиям дополнительного соглашения ООО СЗ «Спецстрой» обязано было передать готовый участок дороги как инвестиции, передаваемые в натуральной форме, положения правоотношений, относящиеся к договору подряда (о частичной приемке выполненных подрядчиком работ) в данном случае не подлежат применению. Так как обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, не были исполнены ООО СЗ «Спецстрой», основания для проведения зачета отсутствуют.

Более подробно позиции сторон изложены в письменных отзывах и возражениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между МП «ГорУКС» (заказчик) и ООО СЗ «Спецстрой» (инвестор) заключен инвестиционные договоры №№ 5,6,7,8, в соответствии с условиями которых заказчик обязался совершить работы и выполнить все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта по развитию социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона N 74, а инвестор обязался осуществить инвестирование денежных средств в сумме установленной договором для реализации инвестиционного проекта и выплатить заказчику вознаграждение.

Срок осуществления инвестиционного проекта до 31.12.2021 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договоров размер инвестиций составляет по договору № 5 - 7 834 999,70 руб., № 6 - 10 350 772,09 руб., № 7 - 13 249 180,46 руб., № 8 - 5 073 932,05 руб.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, инвестор приобретает право на пользование социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона N 74 г. Кемерово и беспрепятственное безвозмездное технологическое присоединение (подключение) к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона N 74 в г. Кемерово, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, сети ливневой канализации.

В обязанности заказчика включено, в том числе управление строительством, организация работ как своими силами, так и силами подрядчиков; приемка, освидетельствование и оценка выполненных работ, контроль объема и качества выполненных работ, выполнение работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами; обеспечение ввода объекта в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора свидетельством качества результата инвестиционного проекта строительно-техническим нормам и правилам является подписание приемочной комиссией акта приемки законченного строительством результата инвестиционной деятельности в по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив условия заключённого договора, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 36 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из пункта 2.1.2 договора, по завершении реализации инвестиционного проекта при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, инвестор приобретает право на пользование социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой микрорайона №74 г. Кемерово и беспрепятственное безвозмездное технологическое присоединение (подключение) к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в г. Кемерово, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, сети ливневой канализации.

Таким образом, полезный эффект заключения инвестиционного договора для инвестора заключается в возможности безвозмездного и беспрепятственного подключения к инженерным сетям микрорайона №74 в городе Кемерово, в котором инвестор выступает застройщиком, в том числе, многоквартирного жилого дома №6.

С учетом буквального содержания пункта 5.1 инвестиционных договоров в совокупности с пунктами 3.3.15, 5.3 договора, обязательства заказчика по исполнению настоящего инвестиционного договора считаются исполненными с момента подписания приёмочной комиссией акта приемки законченного строительством результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию по форме КС-11, что свидетельствует о соответствии качества результата инвестиционного проекта строительно-техническим нормам и правилам.

Предметом первоначального иска является требование об обязании МП «ГорУКС» "Городское управление капитального строительства" в рамках инвестиционных договоров № 5, 7, 8 от 28.08.2020 (пункта 5.3) передать акт приемки законченного строительством результат инвестиционной деятельности в эксплуатацию по форме КС-11.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств ответчик представляет следующие акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 между ООО СЗ «Партнер» и ООО «СКС»; от 16.06.2021 (объект приемки г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 74, сети теплоснабжения ТК1-ТК2); от 30.12.2021 (объект приемки г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 74, сети теплоснабжения ТК21-ТК5); акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 06.10.2021 между МП г. Кемерово «ГорУКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (объект приемки г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 74, сети канализации); акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 27.05.2021между МП г. Кемерово «ГорУКС» и ООО «Надежда» (объект приемки г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 74, сети водоснабжения); акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 27.05.2021 между МП г. Кемерово «ГорУКС» и ООО «Кемэнергокомплект» (объект приемки г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 74, сети электроснабжения).

Отказывая в удовлетворении аналогичных требований по инвестиционному договору от 28.08.2020 № 6 (дело № А27-20580/2022), арбитражный суд исходил из обстоятельства исполнения заказчиком принятых на себя обязательств и предоставление в распоряжение инвестора актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, что, по убеждению суда, с учётом положений пункта 5.3 договора, для инвестора является свидетельством качества результата инвестиционного проекта строительно-техническим нормам и правилам.

Вместе с тем, арбитражный суд дополнительно отметил, что соответствующие обязательства в полном объеме считаются исполненными только 25.03.2023, поскольку вышеуказанные акты предоставлены в распоряжение истцу указанной датой, доказательств их предоставления в более ранний период материалы дела не располагают.

Более того, в рамках рассмотрения дела А27-6884/2022, судом установлено, что сам факт предоставления заказчику право доступа к присоединению (подключению) инвестором к внутриквартальным инженерным сетям микрорайона №74 в г. Кемерово, а именно, сети электроснабжения 10кВ; сети водоснабжения, сети канализации, сети ливневой канализации, что не оспаривается инвестором, не свидетельствует о том, что срок осуществления инвестиционного проекта соблюден, с учетом пункта 5.3 договора. На момент рассмотрения настоящего спора таких доказательств, свидетельствующих о завершении инвестиционного проекта, соответствующих пункту 5.3 договора, не предоставлено.

Применительно к спорному правоотношению, в деле А27-6884/2022 суд указал, что то со стороны инвестора принято частичное исполнение, в том числе посредством реализации права на присоединение (подключение) к сетям электроснабжения 10кВ; водоснабжения, канализации, ливневой канализации подключения, о чем прямо указано представителем в судебном заседании, при этом на факт принятия исполнения в части не влияет то обстоятельство, что в отношении соответствующих сетей заказчиком не предоставлены свидетельства качества результата инвестиционного проекта по форме, предусмотренной пунктом 5.3 договора. В данном случае, у инвестора отсутствовали какие- либо возражения относительно объектов инвестирования, принимая во внимание пункт 9.9 договора между инвестированием в развитие инфраструктуры микрорайона №74 и строительства инвестором жилого дома №6 в указанном микрорайоне.

Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

При указанных обстоятельствах требование о предоставлении актов по форме КС-11 по инвестиционным договорам № 5, 7, 8 от 28.08.2020 не подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока окончания строительства объекта в виде неустойки в размере 0,3% от суммы инвестиций за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ссылаясь на нарушение срока осуществления инвестиционного проекта, ООО СЗ «Спецстрой» начислило пени по инвестиционным договорам № 5, 7, 8 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, с 03.10.2023 по 11.10.2023 в сумме 2 615 811,34 руб. в пределах лимита ответственности 10 % от суммы инвестиций.

Учитывая, что акты по форме КС-11 представлены инвестору 25.03.2023, суд полагает, что неустойка подлежит начислению до указанной даты.

С учетом лимита ответственности неустойка по состоянию на 25.03.2023 подлежит взысканию с МП «ГорУКС» в заявленной сумме.

В связи с нарушением инвестором сроков внесения инвестиционного взноса во встречном иске МП «ГорУКС» заявлено о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 28.08.2020 № 7 в размере 9 074 180, 46 руб., неустойки в размере 1 324 918,05 руб.

Наличие задолженности в размере 9 074 180,46 руб. подтверждено инвестором в дополнительном соглашении от 19.08.2022.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения инвестором срока перечисления инвестиционных платежей заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы инвестиций по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общего размера инвестиций по договору.

Поскольку по расчёту заказчика размер неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса превышает 10% от общего размера инвестиций по договору, предъявил требование о взыскании 1 324 918,05 руб. неустойки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, взысканию с инвестора в пользу заказчика подлежит 1 324 918,05 руб. неустойки.

Согласно дополнительному соглашению от 19.08.2022 к инвестиционному договору № 7 от 28.08.2020 инвестор в счет части суммы задолженности по инвестиционным платежам обязуется передать заказчику участок автомобильной дороги (внутриквартальный проезд между № 8 и № 1 домами 74 микрорайона, Ленинского района, г. Кемерово) согласно схеме и расчету стоимости объекта, соответствующий всем техническим требованиям, нормам, разрешениям и допускам, а также соответствующей схеме планировочной организации земельного участка и разбивочному плану. Технические характеристики и иные параметры дороги должны соответствовать требованиям нормативной документации, при этом протяженность асфальтобетонного покрытия должна составлять 448,20м, оборудованная бордюром из бортового камня БР 100.30.15.79 п.м вдоль проезда. Приемка дороги осуществляется по акту приема-передачи инвестиций, передаваемых в натуральной форме, с приложением документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ по строительству дороги. Стоимость участка дороги, передаваемой инвестором в натуральной форме, определена сторонами в размере 2 384 786 руб. Сумма задолженности инвестора перед заказчиком по инвестиционным платежам после проведения зачета составляет 6 689 394,46 руб.

ООО СЗ «Спецстрой» предъявило к зачету стоимость внутриквартального проезда в размере 1 464 835,20 руб. согласно акту о приемки выполненных работ от 12.09.2023 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2023 № 1.

В письме (исх. от 22.09.2023 № 01-12/2858) МП «ГорУКС» сообщило о своих замечаниях относительно документации, также указав, что 15.09.2023 произведен комиссионный осмотр выполненного участка, при котором выявлены множественные замечания.

Письмом (исх. от 05.12.2023 № 01-12/3717) заказчик повторно отказался от подписания форм КС-2, КС-3, указав, что ранее направленные замечания не устранены в полном объеме.

Учитывая, что приемка дороги заказчиком не осуществлена, сторонами акт приема-передачи инвестиций не подписан, у суда отсутствуют основания для принятия вышеуказанной суммы к зачету.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую природу сумм подлежащих к зачету и сроки возникновения обязательств, арбитражный суд определяет окончательную сумму подлежащую взысканию в пользу заказчика 7 828 198,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 615 811,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30084 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 12079 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 9 074 180,46 руб., неустойку в размере 1 324 918,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 995 руб.

Произвести процессуальный зачет и окончательно к взысканию определить с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) 7 828 198,17 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева