Решение по делу № А19-5635/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5635/2023

26.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН+" (далее – ООО "ТИТАН+") (адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНК-ЗАПАД" (далее - АО "ИНК-ЗАПАД") (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 311 327 руб. 02 коп.,

по встречному иску АО "ИНК-ЗАПАД" к ООО "ТИТАН+" о взыскании суммы штрафа по дополнению №5 от 17.06.2020 к договору подряда №43/56-05/19 от 14.01.2019 в размере 2 592 410 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании 12.12.2023:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, паспорт.

от ответчика – ФИО3., представитель по доверенности №215/д от 26.12.2022, паспорт, копия диплома.

В судебном заседании 12.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе6дания Кокориной В.А., при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, паспорт; от ответчика – ФИО3., представитель по доверенности №215/д от 26.12.2022, паспорт, копия диплома.

установил:

ООО "ТИТАН+" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ИНК-ЗАПАД" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке Статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 43/56-05/19 от 14.01.2019 в размере 2 311 327 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2023 встречный иск АО "ИНК-ЗАПАД" к ООО "ТИТАН+" о взыскании суммы штрафа по дополнению №5 от 17.06.2020 к договору подряда №43/56-05/19 от 14.01.2019 в размере 2 297 723 руб. 75 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К судебному заседанию, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступило ходатайство об увеличении исковых требований по встречному иску, просил взыскать с ответчика 2 592 410 руб. 33 коп. – штраф.

Уточнение суммы встречного иска принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТИТАН+" (подрядчик) и АО "ИНК-ЗАПАД" (заказчик) 14.01.2019 заключен договор подряда №43/56-05/19, по условиям которого, Подрядчик обязуется на основании Дополнений к Договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на Объектах Заказчика и сдать их Заказчику в порядке, предусмотренном Дополнениями к Договору подряда и настоящим Договором подряда, а также приложениями к ним, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, (в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.09.2021) место выполнения работ: Ичёдинское нефтяное месторождение. Объект: «КС для транспорта и закачки в пласт ПНГ на ИНМ». Пл.106 Операторная с КПП (МВ33717).

Согласно пункту 3.3.2 договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором подряда, соответствующим дополнением к договору подряда и приложениями к ним.

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что Подрядчик не позднее чем за 3 (Три) рабочих дня до планируемой даты сдачи законченного строительством Объекта письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче, а Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней обязан приступить к приемке выполненных работ.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 02.08.2021, общая стоимость работ по настоящему Дополнению определяется на основании расчета договорной цены (приложения №3 к настоящему Дополнению) и ориентировочно составляет не более 35 789 090,24 (Тридцать пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч девяносто) рублей 24 копейки, НДС не облагается (на основании главы 26.2 статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ). Указанная стоимость не включает в себя стоимость мобилизации/демобилизации техники, которая оплачивается Заказчиком дополнительно.

Пунктом 7.3 Дополнительного соглашения №3 от 02.08.2021 установлено: оплата работ по настоящему Дополнению производится Заказчиком в размере 100% (сто процентов) от суммы, подлежащей к оплате в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, за вычетом суммы зачтенного авансового платежа, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период и передачи Заказчику отчетных документов согласно условиям настоящего Дополнения и Договора подряда и приложений к ним. Отчетным периодом является календарный месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение установленных Договором сроков Ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

21.02.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 27 с требованием подписать акты приемки выполненных работ и произвести их оплату.

Претензия Ответчиком получена 02.03.2023 (согласно почтового отслеживания EE034901304RU). Однако до настоящего времени Ответчик не произвел оплату выполненных работ в размере 2 311 327 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком претензии истца об оплате послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора №43/56-05/19 от 14.01.2019, в редакциях дополнительных соглашений, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №43/56-05/19 от 14.01.2019, в редакциях дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 29/07/2021 от 29.07.2021г. является заключенным.

Во исполнение условий договора №43/56-05/19 от 14.01.2019, в редакциях дополнительных соглашений, истец выполнил работы.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 09.01.2023 и актом о приемке выполненных работ №25/1 от 09.01.2023 на сумму 2 606 013 руб. 60 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленные договором сроки не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, иск в указанной части ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требование ООО "ТИТАН+" о взыскании с АО "ИНК-ЗАПАД" задолженности в размере 2 311 327 руб. 02 коп., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев встречное исковое заявление АО "ИНК-ЗАПАД" к ООО "ТИТАН+" о взыскании суммы штрафа по дополнению №5 от 17.06.2020 к договору подряда №43/56-05/19 от 14.01.2019 о взыскании штрафа в сумме 2 592 410 руб. 33 коп. суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований АО "ИНК-ЗАПАД" указало, что у ООО "ТИТАН+" имеется задолженность перед АО "ИНК-ЗАПАД" по выставленным в период выполнения работ по договору претензиям.

Так АО "ИНК-ЗАПАД" выставило в адрес ООО "ТИТАН+" следующие претензии №1523 от 05.10.2021 на сумму 50 000 руб., №1854 от 01.12.2021 на сумму 650 000 руб., №2004 от 29.12.2021 на сумму 3 850 000 руб.

Таким образом, ООО «Титан+» допущено ненадлежащее исполнение принятых в рамках договора подряда и дополнения к нему обязательств, выразившееся в несоблюдении установленных сроков устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Таким образом, общий размер штрафных санкций по трем претензиям составил 4 550 000 рублей: 50 000руб. + 650 000руб. + 1 550 000руб. + 300 000руб. + 2 000 000 руб.

19.05.2023 в адрес ООО «Титан+» направлено заявление о зачете встречных однородных требований, вытекающих из Дополнения №5 от 17.06.2020 к Договору подряда №43/56-05/19 от 14.01.2019, на сумму 2 606 013,60 рублей. В связи с проведенным зачетом, размер задолженности ООО «Титан+» перед АО «ИНК-Запад» по оплате штрафных санкций по дополнению №5 от 17.06.2020 к Договору подряда №43/56-05/19 от 14.01.2019 на 19.05.2023 составляет 2 297 723,75рубля.

ООО «Титан+», возражал против удовлетворения встречного иска, по доводам, изложенным отзыве на встречный иск и в дополнениях к возражениям на встречный иск.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.15 договора №43/56-05/19 от 14.01.2019, в случае нарушения Подрядчиком законодательства по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов, а также Стандарта «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности», по письменному требованию Заказчика компенсирует Заказчику все уплаченные им штрафные санкции и оплачивает штрафные санкции, установленные Стандартом «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной н экологической безопасности».

Сторонами подписан Стандарт СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» (далее – «Стандарт»), который в силу п. 1.1.2. распространяет свое действие на все договоры, заключенные между заказчиком и подрядчиком/субподрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала подрядчика на территории заказчика, является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих Договоров, а также в период мобилизации и демобилизации Подрядчика.

Согласно п. 6.1. Стандарта работы с повышенной опасностью должны проводиться в соответствии с внутренними нормативно-методическими документами заказчика, устанавливающими требования промышленной, пожарной и экологической безопасности при проведении работ.

В соответствии с п. 7.2.1. Стандарта ООО «Титан+» обязано выполнять работы в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами и инструкциями по ПЭБ ОЗ и БДД и другими ВНМД Заказчика.

Согласно п. 2.1.8 Стандарта СТ.08.10 Участки, находящиеся за границей (не ближе 50 метров) от действующих объектов, выделенные подрядным организациям для производства работ повышенной опасности при проведении строительно-монтажных и наладочных работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, должны быть переданы им на все время производства работ по акту-допуску с составлением акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта в соответствии с требованиями Стандарта. В этих случаях наряд-допуск оформляется подрядными организациями самостоятельно.

Также к ведению огневых работ допускаются лица, прошедшие обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и имеющие квалификационное удостоверение (п.3.2.1.2 Стандарта СТ.08.10).

18.09.2021 при проведении проверки по соблюдению правил охраны труда и пожарной безопасности на компрессорной станции ИНМ выявлены нарушения:

- на месте проведения работ отсутствовал наряд-допуск на производство работ;

- у исполнителя работ отсутствовало удостоверение об обучении пожарно-техническому минимуму;

Данные нарушения зафиксированы в соответствующем акте от 18.09.2021.

Штраф за данное нарушение 50 000 руб.

Разделом 3 Стандарта и «Регламентом организация пропускного и внутриобъектового режимов» установлены требования в части соблюдения ООО «Титан+» пропускного режима на объектах АО «ИНК-Запад».

Согласно п. 2.1.3. Регламента допуск лиц на объекты, проезд транспортных средств осуществляется при наличии пропуска установленного образца.

16.11.2021 в ходе проверки на ВЖП ИНГКМ выявлено нарушение пропускного и внутриобъектного режима отделочником ООО «Титан+» ФИО4, который находился на территорию заказчика без действующего пропуска установленного образца, что зафиксировано в соответствующем акте от 16.11.2021.

Согласно п.10.8 Стандарта в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала Подрядчика или Субподрядчика на Территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и при обнаружении фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию Заказчика и в её пределах, Подрядчик на основании соответствующего письменного требования Заказчика уплачивает штраф за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза).

В силу п.10.12 Стандарта стороны определили, что факт появления персонала Подрядчика и/или Субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, устанавливается любым из нижеперечисленных способов:

- медицинским осмотром или освидетельствованием;

- актами, составленным персоналом Заказчика и/или Подрядчика, Субподрядчика, в т.ч. по результатам приборного контроля;

- письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика, Субподрядчика;

- другими способами.

25.11.2021 в ходе проверки в Вахтовом жилом поселке Ичединского нефтегазоконденсатного месторождения установлено, подсобные рабочие ООО «Титан+» ФИО5 и ФИО6 находились в состоянии наркотического опьянения.

По фактам выявления нарушения пропускного режима и нахождения сотрудников в состоянии наркотического опьянения составлены соответствующие акты от 16.11.2021 и 25.11.2021

В целях недопущения нарушений условий Договора, предотвращения причинения вреда имуществу и работникам АО «ИНК-Запад», а также третьим лицам, согласно п. 10.6. Стандарта ООО «Титан+» несет ответственность за нарушение требований Стандарта в виде штрафа, размеры которых установлены в Приложении 3 «Шкала штрафов»:

- согласно п. 12 Шкалы штрафов за отсутствие на объекте у сотрудников действующих пропусков установлен штраф в размере 50 000 рублей (за каждый случай);

- согласно п. 143 Шкалы штрафов за пронос, провоз, попытку проноса, провоза:

оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию Заказчика и в её пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей (за каждого работника или за каждый случай)

Штраф за данное нарушение 650 000 руб.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор, в том числе с привлечением организаций по строительному контролю, авторскому надзору, за качеством производства работ, их соответствием требованиям технической и/или проектной документации и регламентирующей нормативно-технической документации, за соблюдением норм и правил охраны недр, промышленной безопасности, техники безопасности и охраны окружающей среды, выполнением работ, (а также работ, выполняемых субподрядчиками), срока выполнения работ, качеством предоставляемых и используемых при выполнении работ подрядчиком материалов и техники, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

16.11.2021 организацией, привлеченной АО «ИНК-Запад», для осуществления строительного контроля, ООО «ИнтерГазСервис», проведено инспекционное обследование выполняемых ООО «Титан+» по договору подряда работ требованиям регламентирующей нормативно-технической и иной документации. В ходе проверок выявлены нарушения, о чем ООО «Титан+» выдан акт-предупреждение №321/107/7/У ИГС от 16.11.2021 (срок устранения нарушений до 24.11.2021). Однако по состоянию на 25.12.2021 нарушения не были устранены, просрочка устранения нарушений на дату выставления претензии составила 31 день.

В соответствии с п. 6.11. Договора подряда, за задержку более чем на 10 (Десять) календарных дней сроков устранения брака, дефектов и/или недоделок в выполненных подрядчиком работах, нарушений по безопасному производству работ, указанных в предупреждениях и предписаниях, в том числе в предписаниях о возможной остановке работ или в предписаниях на остановку работ строительным контролем (технадзором) заказчика или организацией по строительному контролю, а также замечаний авторского надзора по несоблюдению проектных решений, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку по каждому нарушению в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый день задержки.

Штраф за данное нарушение 1 550 000 руб.

Согласно п. 3.1.31 Договора подряда не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца Подрядчик обязан предоставлять в подразделение Заказчика (Служба заказчика) месячно-суточный график, составленный по форме Приложения № 3 к настоящему Договору подряда, на выполнение работ в следующем календарном месяце по соответствующему Дополнению к Договору подряда.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за нарушение Подрядчиком сроков предоставления Заказчику месячно-суточного графика, нарушения сроков выполнения объемов работ по соответствующему месячно-суточному графику, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, за каждый день нарушения.

ООО «Титан+» не предоставило до 25.11.2021 месячно-суточный график на выполнение работ в следующем календарном месяце. По состоянию на 25.12.2021 просрочка составила 30 дней.

Штраф за данное нарушение 300 000 руб.

Согласно п. 7.2.1. Стандарта Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами и инструкциями по производственной, экологической безопасности и охране здоровья (ПЭБ ОЗ) и другими внутренними нормативно-методическими документами (ВНМД) Заказчика. Согласно п. 7.2.36. Стандарта Подрядчик обязан минимизировать негативное влияние на окружающую среду в процессе выполнения работ по договору. В соответствии с п. 7.3.1 Стандарта запрещается сбрасывать в шламовый амбар, на кустовую площадку и на прилегающие участки, иные производственные площадки на территории Заказчика нефть, нефтепродукты, химреагенты, отходы производства и потребления, а также сточные воды.

24.11.2021 при проведении проверки на территории объекта «Компрессорная станция для транспорта и закачки в пласт ПНГ на Ичёдинском нефтяном месторождении» выявлено нарушение экологического законодательства и требований Стандарта выразившееся в захламлении ООО «Титан+» поверхности грунта на территории строительной площадки бытовыми и промышленными отходами общей площадью 12 м?. По данному факту составлен соответствующий акт-предупреждение №328/107/7/У ИГС от 24.11.2021.

24.12.2021 при проведении проверки на территории объекта «Компрессорная станция для транспорта и закачки в пласт ПНГ на Ичёдинском нефтяном месторождении» был зафиксирован факт размещения промышленных отходов вне специализированных площадок. По данному факту составлен соответствующий акт-предупреждение №340/106/7/У ИГС от 24.12.2021.

В целях недопущения нарушений условий Договора, предотвращения причинения вреда имуществу и персоналу АО «ИНК-Запад», а также третьим лицам, п.10.6 Стандарта установлена имущественная ответственность ООО «Титан+» за допущение нарушений требований Стандарта в виде уплаты штрафа, размер которого указан в приложении «Шкала штрафов».

- согласно п. 31 Шкалы штрафов за захламление территории участка проведения работ, территории вахтового поселка Подрядчика, прилегающей территории к ним, отходами производства и потребления площадью более 10 м? предусмотрен штраф в размере 1 000 000 рублей;

- согласно п. 32 Шкалы штрафов за размещение промышленных отходов вне специализированных площадок предусмотрен штраф в размере 1 000 000 рублей.

Штраф за данное нарушение 2 000 000 руб.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком условий договора №43/56-05/19 от 14.01.2019, в редакциях дополнительных соглашений, Стандарта СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья», правил и инструкций по ПЭБ ОЗ и БДД и другими ВНМД Заказчика. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет штрафа, приведенный истцом в иске в размере 4 550 000 руб. судом проверен, соответствует размеру штрафа, установленными пунктами «Шкала штрафов».

Ответчиком контррасчет не представлен; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 69 постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В данном случае суд учитывает, что истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 855 000 руб., из расчета:

50 000 руб. (за отсутствие наряд-допуск на производство работ; отсутствие удостоверение об обучении пожарно-техническому минимуму)

+ 50 000 руб. (за отсутствие на объекте у сотрудников действующих пропусков)

+ 50 000 руб.*2 (за употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ)

+ 155 000 руб. = 5 000 руб. *31 день (за задержку более чем на 10 (Десять) календарных дней сроков устранения брака, дефектов и/или недоделок в выполненных подрядчиком работах, нарушений по безопасному производству работ, указанных в предупреждениях и предписаниях, в том числе в предписаниях о возможной остановке работ или в предписаниях на остановку работ строительным контролем (технадзором) заказчика или организацией по строительному контролю, а также замечаний авторского надзора по несоблюдению проектных решений)

+ 300 000 руб. = 10 000 руб. * 30 дней (за не предоставление до 25.11.2021 месячно-суточный график на выполнение работ в следующем календарном месяце).

+ 200 000 руб. (за размещение промышленных отходов вне специализированных площадок).

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки, оснований для снижения неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 855 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования имеют однородные требования, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным произвести между сторонами зачет на сумму 855 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с АО "ИНК-ЗАПАД" в пользу ООО "ТИТАН+" подлежит взысканию задолженность в размере 2 311 327 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ООО "ТИТАН+" при подаче искового заявления в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 030 руб. (платежное поручение №55 от 21.03.2023).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, с суммы заявленного денежного требования, государственная пошлина составляет 34 557 руб.

Расходы ООО "ТИТАН+" по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 2 311 327 руб. 02 коп. подлежат отнесению на АО "ИНК-ЗАПАД" в размере 34 557 руб.

АО "ИНК-ЗАПАД" при обращении в суд с встречным иском уплачена государственная пошлина в сумме 34 488 руб. 62 коп. (платежное поручение №2424 от 24.05.2023).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, с суммы заявленного денежного требования, государственная пошлина составляет 35 977 руб.

Расходы АО "ИНК-ЗАПАД" по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 2 592 410 руб. 33 коп. подлежат отнесению на ООО "ТИТАН+" в размере 35 977 руб., государственная пошлина в размере 15 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ООО "ТИТАН+" в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН+" 2 311 327 руб. 02 коп. – основной долг, 34 557 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН+" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" 855 000 руб. – штраф, 34 488 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНК-ЗАПАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН+" 1 156 327 руб. 02 коп. – задолженность.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН+" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко