Решение по делу № А81-11014/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-11014/2024

21 января 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по уточненному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 622 623 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании:

- по договору аренды муниципального имущества от 23.04.2021 №1/2021 задолженность в размере 155 000 рублей за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, пени в размере 68 919 рублей 46 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 23.04.2021 №2/2021 задолженность в размере 253 868 рублей за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, пени в размере 112 880 рублей 29 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2021 №2 задолженность в размере 15 308 рублей 76 копеек за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, пени в размере 1 448 рублей 84 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 23.11.2021 №58 задолженность в размере 13 019 рублей 24 копеек за период с 01.06.2024 по 30.09.2024, пени в размере 6 005 рублей 88 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в части исковых требований по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2021 №2, просит взыскать задолженность в размере 11 481 рубля 57 копеек за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, пени в размере 1 448 рублей 84 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 15 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по инициативе суда, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09 января 2025 года на 11 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца, во исполнение определения суда от 09.12.2024, поступили подробные расчеты уточненных исковых требований по договорам.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09 января 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 января 2025 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией села Находка Администрации Тазовского района и Ответчиком (Арендатор) 01.07.2021 заключен договор аренды муниципального имущества №2 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во владение и пользование муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре - сети водоснабжения протяженностью 1260 м., расположенные в с. Находка по адресу:

- сети водоснабжения протяженностью 270 м. - 629360, ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, кадастровый номер №89:06:030101:600, категория земель: назначение коммунальное хозяйство;

- сети водоснабжения протяженностью 600 м. - 629360, ЯНАО, <...> кадастровый номер №89:06:030101:599, категория земель: назначение коммунальное хозяйство;

- сети водоснабжения протяженностью 390 м. - 629360, ЯНАО, <...> кадастровый номер №89:06:030101:608, категория земель: назначение коммунальное хозяйство.

Согласно п.4.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания Сторонами Договора и приложений к Договору с №1 и №3 включительно. Договор действует до 16 июня 2025 года.

Между Администрацией села Антипаюта Администрации Тазовского района и Ответчиком (Арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 23.04.2021 1/2021, на основании которого Арендатору на срок 5 лет (до 22.04.2026, п.п.4.1 п.4 договора) во владение и пользование передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре - комплекс водоочистных сооружений в с. Антипаюта, производительностью 300 куб. метров/сутки (Комплекс ВОС-300), расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 23.04.2021 №2/2021, на основании которого Арендатору на срок 5 лет (до 22.04.2026 п.п.4.1 п.4 договора) во владение и пользование передано муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре - комплекс водоочистных сооружений в блочно-модульном исполнении ВОС-500, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта.

На основании ч.2 ст.7 Закона №39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение №1-17-17 «О вопросах правопреемства», п.п.2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом ЯНАО №39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

С учетом этого, Администрацией села Находка и Администрацией села Антипаюта 08.07.2021 и 18.10.2021 по указанным выше договорам заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту (Истцу).

Таким образом, по состоянию на текущую дату законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Также между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) 23.11.2021 заключен договор аренды муниципального имущества №58, на основании которого Арендатору с 16.11.2021 по 11.11.2024 во владение и пользование передано имущество - комплекс водоочистных сооружений в с. Гыда производительностью 500 куб. метров/сутки, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров от 01.07.2021 №2, от 23.04.2021 №1/2021 и №2/2021 за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества (п. 3.1 договора от 23.11.2021 №58 - до 25 числа текущего месяца).

Подпунктом 2.4.3 пункта 2.3 вышеуказанных договоров на Арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Уточненные исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполняет, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 622 623 рублей 28 копеек, в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2021 №2 задолженность в размере 11 481 рубля 57 копеек за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, пени в размере 1 448 рублей 84 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024;

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89-4/01-10/5765 от 26.07.2024.

Поскольку ответчик данное требование добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендованным муниципальным имуществом по вышеназванным договорам подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против взыскания арендной платы, общество в отзыве на иск указывает, что имущество передано в аренду с недостатками, арендодателем не исполнены обязательства, от которых зависит исполнение обязательств ответчика, имеет место просрочка кредитора; вследствие того, что объекты аренды находятся в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как указывает истец в своих возражениях на отзыв, согласно информации Администрации села Антипаюта Администрации Тазовского района за период с 2021 по 2023 год, истекший период 2024 года ВОС-300 и ВОС-500 эксплуатировалась в штатном режиме, аварийные ситуации в работе водоочистных сооружений не возникали, платежные документы на оплату коммунальной услуги «холодное водоснабжение» населению с. Антипаюта ответчиком выставлялись на регулярной основе (ежемесячно).

Аналогичным образом, ежемесячно АО «Ямалкоммунэнерго» от потребителей с. Антипаюта за надлежащим образом оказанную коммунальную услугу принимались соответствующие платежи.

Подобная ситуация имеет место и в отношении водоочистных сооружений (ВОС-500) в с. Гыда.

Истец указывает, что факт отсутствия сбоев и аварийных ситуаций в работе ВОСов в период 2021-2022 годов подтверждается информацией самого Ответчика (письмо №3.0104.3-2022/0767 от 21.04.2022), подготовленной по результатам рассмотрения соответствующего запроса Администрации Тазовского района.

Также суд отмечает, что в пункте 2.4.12 договоров стороны пришли к соглашению о том, что обязательства арендатора по исполнению договора в отношении имущества возникают после выполнения и завершения арендатором в соответствии с условиями договора либо арендодателем самостоятельно после согласования с арендатором строительно-монтажных работ по модернизации систем водоочистки данных объектов в том случае, если имущество передано арендатору с явными или скрытыми недостатками.

Вопреки доводам ответчика, условия пункта 2.4.12 договоров поставлены в зависимость от действий арендатора, а не арендодателя.

В свою очередь, арендатор каких-либо действий по исполнению условий пункта 2.4.12 не предпринимал, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Как следует из пунктов 3.8 договоров, в случае если имущество было передано с явными или скрытыми недостатками, не позволяющими в процессе эксплуатации достигать показателей качества питьевой воды в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» с производительностью, заявленной изготовителем оборудования и отраженной в технической документации, арендатор обязуется выполнить техническое обследование с привлечением специализированной организации, результаты которого отражаются в письменном отчете с выводами и рекомендациями.

Согласно абзацам 2-3 пункта 3.8 договоров мероприятия, рекомендованные к выполнению согласно отчету, могут быть выполнены арендодателем самостоятельно. В случае, если выполнение указанных мероприятий арендодатель поручает арендатору, вместе с этим он обязуется предоставить арендатору в соответствии со специальным муниципальным нормативно-правовым актом финансовую поддержку в объеме, необходимом для их выполнения, при условии, что эти расходы не были учтены в тарифно-балансовых решениях уполномоченного органа государственной власти автономного округа в области государственного регулирования тарифов.

В материалы дела не представлены доказательства проведения ответчиком соответствующего технического заключения, предусмотренного пунктом 3.8. договоров, как и доказательства выполнения необходимых мероприятий либо обращения к истцу с требованием о предоставлении финансовой поддержки.

Тот факт, что Администрация Тазовского района отказала Обществу в согласовании разработанных ответчиком инвестиционных программ, предусматривающих проведение мероприятий по созданию и модернизации объектов водоснабжения, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствует о неиспользовании объектов аренды.

Согласно абзацу 4 пункта 3.8 договоров, в случае уклонения арендодателя от предоставления финансовой поддержки в необходимом объеме в разумный срок, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора.

Утверждая, что объекты аренды имеют существенные недостатки, влекущие, по мнению ответчика, отказ во взыскании оплаты за пользование имуществом, АО «Ямалкоммунэнерго» тем не менее, не заявило отказ от договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия аварийных ситуаций, иных неполадок в эксплуатации спорной коммунальной инфраструктуры за исковой период.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора причинам и освобождении его внесения арендной платы, опровергаются фактическим использованием предмета аренды и свидетельствуют о его недобросовестности и противоречивом поведении.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в период с 2021 по 2024 годы ответчик эксплуатировал предметы аренды, оказывал услуги холодного водоснабжения и получал за это плату в размере установленного тарифы на оказание услуги холодного водоснабжения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае все недостатки предметов аренды были оговорены сторонами и изложены в актах технического осмотра, которые приложены к договорам.

Так, в акте технического осмотра к договору № 2 указано, что арендованное имущество передано в удовлетворительном состоянии.

В актах технического осмотра приложенных к договорам № 58, № 1/2021, № 2/2021 указано состояние имущества, износ/необходимость ремонта, замечания и недостатки, которые в целом не указывают на аварийность и полную непригодность для эксплуатации переданного в аренду имущества.

Ответчик подписал акты технического осмотра без замечаний, следовательно, Обществу было известно о состоянии переданного в аренду имущества, согласился со всеми недостатками, каких-либо возражений арендатор не высказал.

Суд отмечает, что законом не запрещена передача в аренду имущества, имеющего недостатки, при согласии арендатора с таким состоянием имущества, при этом условия арендных отношений могут быть различными. Например, сторонами может быть согласована возможность ремонта имущества, что в частности и имело место при вступлении истца и ответчика в правоотношения. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных выше требований закона следует, что на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности, к числу которых отнесено оказание услуг в сфере водоснабжения, возложена обязанность по разработке и утверждению соответствующих инвестиционных (производственных) программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, включающих в себя мероприятия по созданию или модернизации объектов водоснабжения.

Вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства ответчиком инвестиционные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусматривающие проведение мероприятий по созданию и модернизации объектов водоснабжения не разрабатывались и не утверждались, действующих программ по данному направлению у Общества не имеется.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» арендатор по договору аренды систем и (или) объектов водоснабжения обязан достигнуть плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности, а также поддерживать данные системы и (или) объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Вышеизложенные выводы нашли свое отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу №А81-12529/2023. В рамках указанного дела рассматривался спор о взыскании задолженности по арендной плате по спорным договорам за предыдущий период.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены какие-либо новые доказательства, которые могли бы привести суд к иным выводам, отличным от выводов, изложенных при рассмотрении дела №А81-12529/2023 и повлиять на исход разрешения спора.

Исходя из фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы по указанным им основаниям.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным муниципальным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 433 368 рублей 81 копейки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно по договору аренды муниципального имущества №1/2021 от 23.04.2021 по арендной плате в размере 155 000 рублей за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, по договору аренды муниципального имущества №2/2021 от 23.04.2021 по арендной плате в размере 253 868 рублей 00 копеек за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, по договору аренды муниципального имущества №2 от 01.07.2021 по арендной плате в размере 11 481 рубля 57 копеек за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, по договору аренды муниципального имущества №58 от 23.11.2021 по арендной плате в размере 13 019 рублей 24 копеек за период 01.06.2024 по 30.09.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 189 254 рублей 47 копеек.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п.п.7.4.1 п.7.4 Договоров за нарушение порядка и срока внесения арендной платы Арендатор должен уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ключевой ставки Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Факт передачи имущества в аренду и несвоевременное внесение арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При обращении в арбитражный суд, Истец указал, что при расчете пени по всем Договорам им применена ставка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судам предложено исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования в день является одной из самых низких в обычной практике гражданского оборота.

Довод ответчика о том, что истец не понес имущественных потерь из-за несвоевременного исполнения арендатором условий договоров, не является основанием для вывода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

На момент заключения договоров аренды муниципального имущества, их условия были известны ответчику, договоры подписаны без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документы, позволяющие прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 09.01.2008) задолженность по договору аренды муниципального имущества №1/2021 от 23.04.2021 по арендной плате в размере 155 000 рублей за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, пени в размере 68 919 рублей 46 копеек за период 01.06.2024 по 25.09.2024, задолженность по договору аренды муниципального имущества №2/2021 от 23.04.2021 по арендной плате в размере 253 868 рублей 00 копеек за период с 01.05.2024 по 31.08.2024, пени в размере 112 880 рублей 29 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024, задолженность по договору аренды муниципального имущества №2 от 01.07.2021 по арендной плате в размере 11 481 рубля 57 копеек за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, пени в размере 1 448 рублей 84 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024, задолженность по договору аренды муниципального имущества №58 от 23.11.2021 по арендной плате в размере 13 019 рублей 24 копеек за период 01.06.2024 по 30.09.2024, пени в размере 6 005 рублей 88 копеек за период с 01.06.2024 по 25.09.2024. Всего взыскать 622 623 рубля 28 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 131 рубля 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

В случае оплаты ответчиком задолженности до вынесения судом решения должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва