Решение по делу № А33-27070/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело № А33-27070/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ИНН <***>). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. Чунский Чунского района Иркутской области), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

при участии в предварительном и судебном заседании:

при участии в предварительном и судебном азаседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

директор ответчика: ФИО5, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 20.01.2025, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ2020» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 426 669 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 544, 81 рублей за период с 30.03.2021 по 15.03.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

Определением от 04.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом».

Определением от 02.11.2024 назначено судебное заседание в упрощенной процедуре.

Определением от 29.11.2024 суд завершил судебное заседание, назначенное в упрощенной процедуре.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

В предварительное судебное заседание 21.01.2025 явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, в марте 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ2020» и обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом» выражено намерение о заключении соглашений о зачете взаимных требований, в результате заключения которых истец обязался погасить задолженность третьего лица перед ответчиком в счет погашений своих обязательств перед третьим лицом, возникших из договора о долевом участии в строительстве от 07.11.2019 №Ш1-1-ОДС-219.

Как указывает истец, им подготовлены соглашения о зачете и переданы в адрес сторон для подписания, всего было подготовлено и направлено:

1. Соглашение о зачете взаимных требований от 29.03.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

2. Соглашение о зачете взаимных требований от 06.04.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

3. Соглашение о зачете взаимных требований от 09.04.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

Общая сумма, подлежащая зачету, составляет 426 669 руб.

Истец произвел оплату по вышеуказанным соглашениям на расчетный счет ответчика, по платежным поручениям от 30.03.2021 №121 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 29.03.2021, от 06.04.2021 №169 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 06.04.2021, от 09.04.2021 №179 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 09.04.2021.

Как указывает истец, впоследствии после оплаты подписанные экземпляры истцу так и не вернулись, третье лицо потребовало исполнения обязательств, ответчик на связь не вышел, стороны не пришли к урегулированию ситуации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2021.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1. статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом подготовлены соглашения о зачете и переданы в адрес сторон для подписания. Всего было подготовлено и направлено:

1. Соглашение о зачете взаимных требований от 29.03.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

2. Соглашение о зачете взаимных требований от 06.04.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

3. Соглашение о зачете взаимных требований от 09.04.2021, сумма, подлежащая к зачету -142 223 рубля.

Общая сумма, подлежащая зачету, составляет 426 669 руб.

Судом установлено, что соглашения о зачете взаимных требований сторонами не подписаны.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место как в ситуации перечисления денежных средств в отсутствии договора или признанного впоследствии незаключенным, так и в ситуации перечисления денежных средств во исполнение договора, но в отсутствие со стороны контрагента встречного предоставления (при отказе заказчика от его исполнения и предъявления требования о возврате перечисленных средств).

При решении вопроса о заключенности договора в случаях отсутствия подписи на договоре необходимо установить, совершались ли сторонами действия во исполнение договора, как вели себя стороны при заключении договора, и можно ли считать, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными№, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Как следует из материалов дела, соглашения о зачете взаимных обязательств ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, ни со стороны ООО «Свой Дом» не подписаны, сделки не были заключены.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 426 669 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.03.2021 №121 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 29.03.2021, от 06.04.2021 №169 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 06.04.2021, от 09.04.2021 №179 на сумму 142 223 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 09.04.2021.

Довод ответчика о том, что директор «АРМ-СТРОЙ2020» не знал о спорных перечислениях денежных средств, подлежит отклонению, поскольку факт поступления спорной денежной суммы именно на счет «АРМ-СТРОЙ2020» подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Ссылки ответчика на сговор между истцом и ООО «Свой дом» носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 426 669 руб. доказательств предоставления встречного обязательства на указанную сумму либо возврата истцу денежных средств в размере 426 669 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты в сумме 426 669 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 121 544 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 15.03.2024.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода их начисления.

Поскольку денежные средства по платежным поручениям №№ 121, 169, 179 были списаны со счета плательщика 30.03.2021, 06.04.2021, 09.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее следующего дня после календарной даты их списания, то есть с 31.03.2021, 07.04.2021, 10.04.2021 соответственно.

Кроме того, истец не учел при начислении неустойки по первоначальному расчету действие моратория, исключающего взыскание части процентов.

Так, согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из преамбулы Постановления № 497 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 30 статьи 2 Закона о банкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка за нарушение договорных обязательств (как денежных, так и неденежных) не начисляется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

При этом, поскольку введение моратория осуществляется согласно положениям Закона о банкротстве, законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия введения моратория и введения процедуры наблюдения, гражданским законодательством самостоятельного понятия мораторий не предусмотрено, порядок определения момента возникновения требования для целей применения моратория должен быть аналогичен порядку определения указанного момента при возбуждении дела о банкротстве.

В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее также - Постановление № 63), в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория (то есть в рассматриваемом случае после 01.04.2022).

Согласно пункту 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из положений пункта 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации требования как попадающего под действие моратория является момент возникновения обязательства. При этом с учетом общих положений гражданского законодательства и норм Закона о банкротстве следует различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 ГК РФ), которые могут не совпадать, поскольку требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021 в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления № 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается (презумпция применимости моратория не опровергнута). Доказательств наличия оснований для неприменения моратория в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суда, общий размер процентов составляет по состоянию на 15.03.2024 (дата, указанная истцом при расчете процентов) - 97 575 руб. 33 коп.:

По платежному поручению от 30.03.2021 № 121

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

142 223

31.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

455,89

142 223

26.04.2021

14.06.2021

365

974,13

142 223

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

878,67

142 223

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

1 241,04

142 223

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 104,66

142 223

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 636,54

142 223

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 854,74

142 223

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

518,24

142 223

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

2 493,77

142 223

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

142 223

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

8 621,05

142 223

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

728,65

142 223

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 589,78

142 223

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 127,50

142 223

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

2 863,94

142 223

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

872,82

142 223

01.01.2024

15.03.2024

16%

366

4 663,05

Итого:

1081

7,75%

32 624,47

По платежному поручению от 06.04.2021 № 169:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

142 223

07.04.2021

25.04.2021

4,50%

365

333,15

142 223

26.04.2021

14.06.2021

365

974,13

142 223

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

878,67

142 223

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

1 241,04

142 223

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 104,66

142 223

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 636,54

142 223

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 854,74

142 223

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

518,24

142 223

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

2 493,77

142 223

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

142 223

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

8 621,05

142 223

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

728,65

142 223

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 589,78

142 223

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 127,50

142 223

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

2 863,94

142 223

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

872,82

142 223

01.01.2024

15.03.2024

16%

366

4 663,05

Итого:

1074

7,77%

32 501,73

По платежному поручению от 09.04.2021 № 179:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

142 223

10.04.2021

25.04.2021

4,50%

365

280,55

142 223

26.04.2021

14.06.2021

365

974,13

142 223

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

878,67

142 223

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

1 241,04

142 223

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 104,66

142 223

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 636,54

142 223

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 854,74

142 223

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

518,24

142 223

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

2 493,77

142 223

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

142 223

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

8 621,05

142 223

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

728,65

142 223

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 589,78

142 223

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 127,50

142 223

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

2 863,94

142 223

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

872,82

142 223

01.01.2024

15.03.2024

16%

366

4 663,05

Итого:

1071

7,78%

32 449,13

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 426 669 руб. неосновательного обогащения и 97 575 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 426 669 руб., начиная с 16.03.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора (требования удовлетворены частично), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 353 руб. 45 коп. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ-СТРОЙ2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 244 руб. 33 коп., в том числе: 426 669 руб. неосновательного обогащения и 97 575 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 426 669 руб., начиная с 16.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, взыскать 13 353 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева