Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-8389/2023
15.08.2023
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023
Полный текст решения изготовлен 15.08.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании задолженности в размере 2 206 662 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность №47 от 09.01.2023, диплом, паспорт;
от ответчика – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» о взыскании задолженности по договору аренды от 22.06.2015 №01/21-196 земельного участка с кадастровым номером 73:21:060502:29 за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в размере 1 814 680 руб. 93 коп., пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 391 981 руб. 91 коп., а также пени с 01.07.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 14.08.2023.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2015 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (Арендатор) заключен договор аренды №01/21-196 земельного участка с кадастровым номером 73:21:060502:29, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», с видом разрешённого использования- оптовые базы и склады, для строительства производственных объектов общей площадью 272 978 кв.м.
По передаточному акту от 22.06.2015 Арендодатель передал Арендатору вышеуказанный земельный участок.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2.1 договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 15.06.2025.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчётным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
По сведениям истца ответчик не внес арендную плату по договору аренды № 01/21-196 от 22.06.2015 за период с 01.03.2020 по 31.12.2022, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 1 814 680 руб. 93 коп.
Поскольку истец не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.
Ответчик контррасчет исковых требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования по существу не оспорил.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 1 814 680 руб. 93 коп. за период с 01.03.2020 по 31.12.2022.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 391 981 руб. 91 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.06.2023, а также пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.5 договора аренды №01/21-196 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнены, требование истца о взыскании пени в сумме 391 981 руб. 91 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапиталПроект" (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) основной долг за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в размере 1 814 680 руб. 93 коп., пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 391 981 руб. 91 коп., а также пени за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапиталПроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 033 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Д.В. Шушмаркин