Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-92869/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (адрес: 188544, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СОСНОВЫЙ БОР,

Ш. КОПОРСКОЕ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2018, Санкт-Петербург);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

иное лицо: ФИО3 (допущен как слушатель);

установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 34 792 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения № Т-336/20 за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил контррасчет суммы иска.

Определением от 18.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела Предприниматель представил для приобщения платежные документы в обоснование позиции об отсутствии задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, участвовал как слушатель, полномочия не подтверждены.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Предпринимателем заключен Договор теплоснабжения № Т-336/20 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора теплоснабжающее предприятие обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта Потребителя в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу.

В обоснование требований Предприятие указало, что за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года своевременно и в полном объеме осуществило поставку коммунального ресурса в виде горячей воды, что подтверждается Актами, подписанными со стороны СМУП «ТСП», направленными в адрес должника и отсутствие возражений на них.

Согласно п.5.6. Договора оплата осуществляется потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В целях проверки платежных документов, представленных ответчиком в материалы дела, суд отложил судебное заседание. Истцом уточнены исковые требования, перепроверены платежные документы, приобщенные к материалам дела.

Документы, подтверждающие полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Приобщенные ответчиком к ходатайству от 02.01.2025 акты сверки задолженности за 2024 и 2025 годы, подписанные с разногласиями, не свидетельствуют об отсутствии задолженности, кроме того, содержат входящее сальдо за предыдущий период.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) 34 792 руб. 78 коп. задолженности, 6594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.