АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

19.03.2025 Дело № А62-14542/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения от 27.09.2023 № ПСЗУ-20230925-14589016720-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>),

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием:

от заявителя – ИП ФИО1 (паспорт), его представители ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (устное ходатайство, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от заинтересованных лиц – представители не явились,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее также – ответчик, Администрация) об оспаривании решения от 27.09.2023 № ПСЗУ-20230925-14589016720-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Определением судьи от 28.12.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление Роспотребнадзора), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора), сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» (далее – СПК «Пригорское»).

Ответчиком и Управлением Росприроднадзора представлены отзывы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в указанный Реестр внесена запись от 03.01.2025 за государственным регистрационным номером <***> о создании юридического лица Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем реорганизации в форме слияния, одним из правопредшественников является Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В связи с указанными обстоятельствами суд произвел замену ответчика с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения арбитражными судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности приобретенные им по договору купли-продажи б/н от 29.03.2023 следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское:

- здание птичника № 1, общей площадью 1863,0 кв.м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1158;

- здание птичника № 2, общей площадью 1205,0 кв.м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1154;

- здание зоолаборатории, общей площадью 439,0 кв м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1606.

Указанные объекты недвижимости ранее входили в имущественный комплекс СПК «Пригорское», который впоследствии был признан банкротом. При этом все они располагались на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3970101:115, сформированным под основной производственной площадкой СПК «Пригорское», предоставленным кооперативу в аренду по договору № 2999 от 28.12.2009. На момент совершения ИП ФИО1 сделки по приобретению объектов недвижимости (договор купли-продажи от 29.03.2023) земельные участки под зданиями сформированы не были, имущественными правами на землю в границах застройки и использования зданий распоряжалась Администрация.

В целях формирования земельного участка, необходимого для использования указанных объектов недвижимости, заявителем были проведены кадастровые работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21.09.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 3075773839) о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 24857 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, для использования указанного участка под объектами недвижимости - нежилое здание птичника № 1, нежилое здание птичника № 2, нежилое здание зоолаборатории.

Решением Администрации от 27.09.2023 № ПСЗУ-20230925-14589016720-4 предпринимателю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В решении также указано, что как показало обследование, проведенное сотрудниками Администрации 26.09.2023, на испрашиваемом участке, помимо объектов недвижимости, расположены бетонная площадка, на которой размещен песок, деревянный брус, машинные шины; предпринимателю предложено изменить схему расположения земельного участка в измененных границах, предполагающую использование земельного участка под объектами недвижимости.

В рассматриваемом заявлении и дополнении к нему ИП ФИО1 считает, что отказ не основан на положениях действующего законодательства и неправомерно ограничивает его право на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами. В обоснование площади и конфигурации испрашиваемого участка предприниматель ссылается на то, что он намерен осуществлять на участке сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем должны быть предусмотрены санитарно-защитные зоны, а также проезды и разворотные площадки, необходимые для осуществления указанной деятельности; помимо того, на участке расположены линии электропередач, вокруг которых тоже предусматриваются охранные зоны, на которых не разрешается размещение производственных и других объектов.

Ответчик в представленном отзыве полагает, что отказ является законным. Отмечает, что образуемый предпринимателем земельный участок является двухконтурным, один контур площадью 3576 кв.м сформирован под зданием птичника № 2; второй площадью 21 381 кв.м - под зданием птичника № 1 и зданием зоолаборатории; при этом площадь застройки, под которой сформирован второй контур земельного участка, составляет всего 10,7 % от площади этого контура. Такая площадь испрашиваемого земельного участка является избыточной, его предоставление лишит Администрацию возможности формирования других земельных участков в границах указанного контура.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и формы его реализации, включая исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках (статья 39.20 ЗК РФ). Исходя из содержания данного права именно его носители делают, по общему правилу, самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде их волеизъявления и связанного с ним договора, являющегося согласно ГК РФ одним из главенствующих оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе в случае смены собственника (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 218 ГК РФ). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 862-О).

Развивая указанный принцип, земельное законодательство предусматривает для собственников зданий и сооружений право на приобретение, в том числе при их приватизации, земельных участков, на которых они расположены, осуществляемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ), а равно порядок пользования чужим участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). Анализируя данный подход законодателя, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что статья 39.20 ЗК РФ направлена на обеспечение реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений (определения от 30.06.2020 № 1520-О и от 28.12.2021 № 2792-О).

Названному принципу корреспондирует и гражданско-правовое регулирование отношений собственности на недвижимое имущество, что следует, в частности, из статей 271 - 273 и 287.1 ГК РФ. Это отвечает принципу правовой определенности, без чего невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также служит поддержанию баланса интересов публичных собственников земельных участков и частных собственников зданий и сооружений, на них расположенных.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 ЗК РФ предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О и от 27.01.2022 № 75-О). Тем самым указанный принцип по общему правилу подразумевает, что собственник здания или сооружения может получить на праве собственности или аренды земельный участок, если он приобрел или возвел этот объект на законном основании, независимо от того, как части этого объекта соотносятся по своему расположению с уровнем земной поверхности.

Используемый в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ термин «здания и сооружения, расположенные на земельных участках» с учетом пункт 3 статьи 6 данного Кодекса подразумевает, что здание или сооружение должно находиться на соответствующем участке (в его границах в случае образования участка в целях реализации принципа единства его судьбы и прочно связанных с ним объектов).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает в том числе принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления участка (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участка, изложены в части 8 статьи 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В контексте этого Высшим Арбитражным Судом и Верховным Судом Российской Федерации выработаны следующие подходы:

- условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10);

- площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394;

- формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Как указывалось выше, объекты недвижимости, под которыми формируется участок, ранее входили в единый имущественный комплекс СПК «Пригорское», располагались на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3970101:115, сформированным под основной производственной площадкой кооператива.

Материалами дела подтверждается, что при подготовке схемы расположения земельного участка заявитель руководствовался конфигурацией исходного земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:115, границами смежных земельных участков, под объектами, ранее принадлежавшими СПК «Пригорское», стоящими на кадастровом учете, а также существующей схемой внутриплощадочных проездов, позволяющей осуществлять доступ к зданиям и земельным участкам под ними, принадлежащим другим собственникам, следующим образом:

- точки с 1 по 5 определены исходя из наличия между зданиями птичника № 1 и № 2 кругового проезда, через который осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 67:18:3970101:1658 и расположенным на нем зданиям птичников № 3 и № 4, к земельным участкам с кадастровыми номерами 67:18:3970101:1724, 67:18:3970101:1725, 67:18:3970101:1726, 67:18:3970101:1727 и расположенным на них зданиям птичников с кадастровыми номерами 67:18:3970101:1584, 67:18:3970101:1581, 67:18:3970101:1590, 67:18:3970101:1582, принадлежащих третьим лицам;

- точки 3 - 4 соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1658;

- точки 12 - 11 соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1645;

- точки 8, 9, 10, 11 определены исходя из наличия между зданиями птичника № 1 и № 2 кругового проезда, через который осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 67:18:3970101:1658 и расположенным на нем зданиям птичников № 3 и № 4, к земельным участкам с кадастровыми номерами 67:18:3970101:1724, 67:18:3970101:1725, 67:18:3970101:1726, 67:18:3970101:1727 и расположенным на них зданиям птичников с кадастровыми номерами 67:18:3970101:1584, 67:18:3970101:1581, 67:18:3970101:1590, 67:18:3970101:1582.

Таким образом, схема формируемого земельного участка изготовлена с учетом существующих и используемых незарегистрированных в установленном законом порядке проездов, а также существующих границ исходного земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:115.

При этом точки 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 определены по границам исходного земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:115 и не выходят за пределы бывшей производственной базы СПК «Пригорское».

ИП ФИО1 представлено суду Обоснование размера формируемого им земельного участка (условный номер 67:18:3970101:115ЗУ1), подготовленное специалистом ООО «Город С», являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение смоленских проектировщиков» (СРО-П-086-15122009), регистрационный номер П-086-006730051506-0007.

Согласно указанному Обоснованию:

Вид разрешенного использования участка, из которого выделяется испрашиваемый участок, - «под объектами сельскохозяйственного производства».

Категория земель - земли населенных пунктов.

Способ образования - образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В границах рассматриваемой территории не предусматривается размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения.

На рассматриваемой территории объектов культурного наследия не выявлено.

Земельный участок сформирован как двухконтурный, поскольку здания птичника № 1 и птичника № 2 расположены через существующий проезд; общая площадь земельного участка составляет 24 857 кв.м, общая площадь застройки (площадь застройки определяется по внешнему периметру зданий) – 3 706 кв.м.

С учетом того обстоятельства, что по участку проходят линии электропередач, охранные зоны под которыми составляют примерно 5 243 кв.м и не могут участвовать в организации технологических зон, площадь застройки за вычетом площади охранных зон составляет 35 % от общей площади земельного участка.

Указанный размер земельного участка (площадь 24 857 кв.м) обусловлен необходимостью обеспечения технологии функционирования предприятия, а также возможностью расширения производственной зоны сельскохозяйственных предприятий.

Обоснование содержит ссылку на СП 19.13330.2019 «Сельскохозяйственные предприятия» (СНиП II-97-76 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий»), согласно пункту 5.8 которого при планировании организации земельного участка сельскохозяйственных предприятий выделяют функционально-технологические зоны:

а) производственную;

б) хранения и подготовки сырья (кормов);

в) хранения, обеззараживания и переработки отходов производства;

г) вспомогательно-бытовую (административно-хозяйственную).

Минимальный коэффициент застройки земельного участка сельскохозяйственных птицеводческих предприятий яичного направления – 25 %.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя ФИО3, проводившая обследование и подготовившая Обоснование, площадь земельного участка соразмерна площади, занимаемой имеющимися на нем строениями, и соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, на которых располагается сельскохозяйственное производство (птицеводство); двухконтурность участка вызвана наличием между зданиями птичников № 1 и № 2 сквозного проезда на земельные участки, принадлежащие другим собственникам, а также необходимостью организации разворотной площадки.

Помимо указанного суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что с учетом характера деятельности, которую он намерен осуществлять на участке, вокруг зданий птичников и зоолаборатории должна быть установлена санитарно-защитная зона, что тоже влияет на размер формируемого участка в сторону увеличения против обычного, и опровергает довод ответчика о возможности образования на территории других земельных участков для использования в иных целях.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами. Согласно санитарным нормам СН 245-71 размер санитарно-защитной зоны для птицеводческих ферм должен быть не менее 300 м, для птицефабрик – не менее 1000 м.

Участвовавший в судебном заседании 28.02.2024 представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО5 подтвердил необходимость установления санитарно-защитной зоны вокруг производственных зданий на формируемом ИП ФИО1 земельном участке, а также согласился с его доводами о соразмерности площади земельного участка и площади застройки с учетом характера планируемой предпринимателем деятельности.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие площадь и конфигурацию формируемого участка.

Суд отклоняет доводы об избыточности размера участка, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств указанных Администрацией не представлено.

Следует отметить, что ИП ФИО1 принадлежат и другие объекты недвижимости, расположенные на бывшей производственной площадке СПК «Пригорское», формирование земельных участков под которыми прошло без замечаний со стороны Администрации.

Более того, из анализа публичной кадастровой карты усматривается, что единственными зданиями на территории земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:115, под которыми не сформирован собственный участок, являются здания птичников № 1, № 2 и здание зоолаборатории.

Дополнительная информация Администрации о наличии на формируемом земельном участке песка, деревянного бруса, автомобильных шин не имеет в данном случае юридического значения.

Как пояснил заявитель, указанные строительные и нерудные материалы используются им для осуществления ремонтно-восстановительных работ зданий, а также устранения неконтролируемой течи сточных вод по территории испрашиваемого земельного участка. Автомобильные шины складировались предыдущим собственником и не имеют отношения к хозяйственной деятельности. Более того, их утилизация связана с наличием исключительных прав на земельный участок, которые в настоящее время у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что к заявлению ИП ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 24857 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, для использования указанного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости: здание птичника № 1, общей площадью 1863,0 кв.м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1158; здание птичника № 2, общей площадью 1205,0 кв.м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1154; здание зоолаборатории, общей площадью 439,0 кв м, кадастровый номер: 67:18:3970101:1606, были приложены все необходимые документы.

В связи с изложенным суд признает решение Администрации от 27.09.2023 № ПСЗУ-20230925-14589016720-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. Данный отказ неблагоприятно отражается на производственно-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 и, как следствие, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая это, а также принимая во внимание тот факт, что установленный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ срок принятия решения по заявлению предпринимателя истек, суд удовлетворяет его требования и на основании статьи 110 АПК РФ возлагает на Администрацию обязанность возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При подаче заявления предпринимателем вместо 300 рублей была уплачена пошлина в размере 3 000 рублей. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.09.2023 № ПСЗУ-20230925-14589016720-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) согласовать предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) земельного участка в соответствии с его заявлением от 21.09.2023.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.