АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
01 сентября 2025 года Дело № А40-218385/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Культурные технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда поддержки вокального искусства и содействия культурно-образовательным инициативам «Новый оперный мир»
к ООО «Культурные технологии» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки вокального искусства и содействия культурно-образовательным инициативам «Новый оперный мир» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Культурные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по
договорам № 2024-5 от 01.03.2024, № 2024-6 от 01.03.2024 в общем размере 275 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды нарушили нормы процессуального права, рассмотрев данное дело в порядке упрощенного производства, ответчик истцу услуги оказывал.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
От ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов. Приложенные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения
судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фондом поддержки вокального искусства и содействия культурно-образовательным инициативам «Новый оперный мир» (заказчик) и ООО «Культурные технологии» (исполнитель) заключен договор № 2024-5 оказания услуг от 01.03.2024 (далее - договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках реализации заказчиком проекта - оперного фестиваля для молодых оперных вокалистов, артистов хора, инструменталистов, концертмейстеров, дирижеров и режиссеров «Оперно-симфоническая Лаборатория «Отчизна великих людей» (далее - проект) исполнитель оказывает услуги по продвижению проекта в социальных сетях (smm).
Также между сторонами заключен договор № 2024-6 оказания услуг от 01.03.2024 (далее - договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках реализации заказчиком проекта, исполнитель оказывает услуги по продвижению проекта в социальных сетях (таргетированная реклама).
По факту окончания исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.2. договоров, ответчик передает надлежащим образом уполномоченному представителю истца акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных со стороны ответчика, а уполномоченный представитель истца
обязан подписать и передать ответчику один экземпляр акта приема-передачи (пункт 4.2.1 договоров).
Размер вознаграждения ответчика за оказанные услуги согласно пункту 3.1. договора 1 составил 300 000 рублей. (НДС не облагается). Размер вознаграждения ответчика за оказанные услуги согласно пункту 3.1. договора 2 составил 175 000 рублей (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 3.2 договора 1 истец выплачивает ответчику вознаграждение в следующем порядке: 100 000 рублей не позднее 01.04.2024; 100 000 рублей не позднее 01.05.2024, 100 000 рублей не позднее 01.06.2024.
В соответствии с пунктом 3.2. договора 2 истец выплачивает ответчику вознаграждение в размере 175 000 рублей не позднее 15.04.2024.
Истец указывает, что обязательства по оплате истец выполнял надлежащим образом. В соответствии с платежным поручением № 41 от 08.04.2024 истец оплатил по договору 1 вознаграждение в сумме 100 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № 28 от 22.03.2024 истец оплатил по договору 2 вознаграждение в сумме 175 000 рублей.
Между тем, ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил, услуги не оказывал, акты сдачи-приемки в адрес истца не направлял, в связи с чем 27.04.2024 истец направил ответчику уведомление № 1 об одностороннем отказе от исполнения договоров и потребовал возврата перечисленных авансовых платежей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 2024-5 от 01.03.2024, № 2024-6 от 01.03.2024 в размере 275 000 рублей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца подтверждены документами, представленными в материалы
дела, ответчик встречного исполнения по спорным договорам не представил,
признав, что ответчик уклоняется от возврата денежных сумм по формальным основаниям, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.
Доводы жалобы о том, что суды нарушили нормы процессуального права, рассмотрев данное дело в порядке упрощенного производства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Судами установлено отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судами не установлено (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчик оказывал истцу услуги, несостоятельны.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что в соответствии с положениями раздела 4 договоров ответчиком не предъявлено к приемке ни одного из результатов, прописанных в договорах. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающее выполнение работ (оказание услуг)
ответчиком. Заказчиком не принимались услуги от исполнителя, актов приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывалось. Доказательств направления ответчиком в адрес истца актов приема-передачи оказанных услуг не предоставлено.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года по делу № А40-218385/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова