АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-18486/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 794 989 руб. 01 коп. долга, 32 653 руб. 64 коп. процентов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 794 989 руб. 01 коп. долга и 32 653 руб. 64 коп. процентов по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q от 29.01.2022.
Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Определением арбитражного суда от 04.10.2023 заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 29.11.2023.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 суд не располагает. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязанности по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
Ответчик не производит оплату денежных средств согласно установленному договором порядку, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование от 20.06.2023 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В указанный истцом в требовании срок (до 20.07.2023) задолженность по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q от 29.01.2022 не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца по состоянию на 21.07.2023, задолженность ответчика по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q составила 827 642 руб. 65 коп., из которых 794 989 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 32 653 руб. 64 коп. – просроченные проценты, что также подтверждено расчетом задолженности.
Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика 794 989 руб. 01 коп. долга по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q от 29.01.2022, 32 653 руб. 64 коп. процентов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 827 642 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору № 86152J9RWQFR2Q0AQ0QS1Q от 29.01.2022, из которых 794 989 руб. 01 коп. – долг, 32 653 руб. 64 коп. – проценты, а также 19 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко