АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дел Дело № А03-2697/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,
при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского район Алтайского края, с.Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Завьяловское» Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору на передачу угля от 22.02.2024 № 2 в размере 1 701 090 руб., пеней в сумме 57 156 руб. 62 коп. за период с 06.12.2024 по 27.03.2025, пеней по день фактического исполнения денежного обязательства,
в отсутствие представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Завьяловское» Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово (далее – ответчик, МУПТ ТВС «Завьяловское», Предприятие) взыскании задолженности по договору на передачу угля от 22.02.2024г. № 2 в размере 1 701 090 руб., пеней в сумме 57 156 руб. 62 коп. за период с 06.12.2024 по 27.03.2025, пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора на передачу угля № 2 от 22.02.2024, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не возражал о наличии задолженности, но просил суд отказать во взыскании пени в связи с тем, что пени за период с 07.05.2024г. по 05.12.2024г уже была взыскана решением суда по делу № А03-22118/2024. Судебное заседание просил провести в отсутствие представителя ответчика.
При отсутствии возражений от сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уточнения периода взыскания пени с 06.12.2024 по 27.03.2025.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к производству.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между Комитетом и Предприятием заключен договор на передачу угля № 2 от 22.02.24 (далее – договор), по условиям которого Комитет обязуется осуществить отпуск МУП ТВС «Завьяловское» угля, приобретенного Комитетом по муниципальному контракту от 21.11.2023 № 22 для обеспечений теплоснабжения объектов социальной сферы и населения Завьяловского района Алтайского края в течение 5 рабочих дней, с даты заключения настоящего договора.
Комитет со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме, а именно: поставило уголь на сумму 1701090 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 26.02.2024 № 1, актом приема- передачи угля от 22.02.2024
В соответствии с пунктами 2.2.1 договора МУП ТВС «Завьяловское» обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения, самостоятельно, своими силами и за свой счет обеспечить получение угля у поставщика.
МУП ТВС «Завьяловское» оплату полученного угля не произвело, что привело к образованию задолженности.
В связи с неисполнением обязательства истцом в адрес ответчика направлена претензия.
МУП ТВС «Завьяловское» в ответе на претензию признало наличие задолженности, ссылалось на отсутствие денежных средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля- продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
Ответчик факт получения угля не оспорил, доказательства оплаты за полученный уголь не представил.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, определенных в п.2.2.1 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании пунктов 3.1 договора истец начислил ответчику договорную неустойку.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном договором.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При этом суд учитывает, что Комитет освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Завьяловское» Завьяловского района Алтайского края, с.Завьялово в пользу Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского район Алтайского края, с.Завьялово 1 701 090 руб. задолженности, 57 156 руб. 62 коп. пеней, всего 1 758 246 руб. 62 коп.
Продолжить начисление пеней из расчета 0,03% от суммы задолженности 1 701 090 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 до фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В.Ланда