АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-3338/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным блокирование «замораживание» денежных средств в размере 4608,00 руб. долларов США, о взыскании 4608,00 руб. долларов США убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 до фактического исполнения обязательств, 10461,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 8592/4-Д от 05.02.2021, диплому и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (далее также – ООО «АГРОСОЮЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее также – ПАО СБЕРБАНК, ответчик) о признании незаконным блокирование «замораживание» денежных средств в размере 4608,00 руб. долларов США, о взыскании 4608,00 руб. долларов США убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 до фактического исполнения обязательств, 10461,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 15.08.2023 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против

удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных суду письменном отзыве на иск и пояснениях.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В статье 865 ГК РФ указано, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан зачислить денежные средства на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика.

Как следует из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК и ООО «АГРОСОЮЗ» 03.04.2020 заключен договор банковского счета в долларах США путем подписания заявления о присоединении к договору-конструктору (правила банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

На основании данного договора истцу был открыт валютный счет № 40702840607000000516.

В адрес ПАО СБЕРБАНК от ООО «АГРОСОЮЗ» поступило платежное поручение истца от 06.04.2020 № 2 на сумму 4608 долларов США в пользу ООО «ХКФ ЮНИСОФТ, основание платежа – оплата по контракту № 03042020 от 03.04.2020.

Согласно выписке по счету ООО «АГРОСОЮЗ» № 40702840607000000516 сумма в размере 4608 долларов США была списана со счета.

В последствие ПАО СБЕРБАНК на основании мемориального ордера № S130020040644334 от 06.04.2020 денежные средства были зачислены на счет банка - АО «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР» получателя средств № 30111840400000001442, открытого в ПАО СБЕРБАНК.

Однако, в связи с тем, что АО «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР» попал под действие санкций, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 01.11.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592», средства были блокированы (заморожены).

В соответствии с преамбулой и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 № 1300 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер против граждан и юридических лиц Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановляет:

Определить в качестве специальных экономических мер, применяемых в отношении физических лиц по перечню согласно приложению № 1 и юридических лиц по перечню согласно приложению № 2, а также в отношении контролируемых указанными физическими и юридическими лицами организаций (далее - подсанкционные лица), блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества, находящихся на территории Российской Федерации и принадлежащих подсанкционным лицам, а также безналичных денежных средств, плательщиком или получателем которых являются подсанкционные лица, запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации, а

также запрет на совершение сделок, предусматривающих ввоз в Российскую Федерацию товаров, производителем, продавцом или отправителем которых являются подсанкционные лица (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования).

В пункте 7 Приложения № 2 указано – АО «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР» (акцiонерне товариство "Банк Кредит Днiпро"), Украина, <...>, ЕГРПОУ 14352406).

Согласно пункту 1.7 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно пункту 7 статьи 5 данного Федерального закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 указанного выше Федерального закона, в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

Таким образом, ПАО СБЕРБАНК исполнил свое обязательство по выполнению поручения клиента о зачислении денежных средств на банковский счет банка получателя средств

Блокировка спорных денежных средств не обусловлена действиями непосредственно ответчика, которые он мог бы совершить по своему усмотрению, так как блокировка осуществлялась во исполнение требований действующего законодательства, и по сути должна была быть осуществлена любым банком, в котором открыт счет АО «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР» и личность ответчика не имеет в этом случае какого-либо существенного значения.

При этом суд полагает, что правомерное исполнение ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 № 1300 в рассматриваемом случае не может квалифицироваться как элемент состава гражданско-правового нарушения, так как в качестве такого элемента может быть только неправомерное действие.

Ответчик, исполняя поручение истца, не приобрел спорные денежные средства и не имеет возможности ими распоряжаться, а после зачисления денежных средств на счет иностранного банка утратил возможность влиять на их движение, и не может быть признан их приобретателем по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Также в письме Банка России № С59-9/16054 от 16.06.2020 по обращению ООО «АГРОСОЮЗ» сообщено, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 01.11.2018 не предусмотрено исключений или изъятий из требования по блокированию (замораживанию) безналичных денежных средств в зависимости от того, были ли данный перевод совершен в пользу самого банка или его клиента, и в данной ситуации ПАО СБЕРБАНК действовало в соответствии с действующим законодательством.

Напротив истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск осуществления им предпринимательской деятельности в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Заключая договор с ООО «ХКФ ЮНИСОФТ» по праву Украины, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о том, что он осуществляет безналичный платеж со своего счета в ПАО СБЕРБАНК в пользу нерезидента.

Также истец на момент перечисления спорных денежных средств обязан был знать положения Постановления Правительства РФ от 01.11.2018 № 1300, которое было опубликовано значительно раньше спорного платежа, и о принятых ограничительных мерах и учитывать их при заключении и исполнении сделок с иностранным юридическим лицом. При этом безналичный способ расчета по контракту был избран непосредственно сторонами контракта, и добровольно.

Доводы истца о неисполнении ответчиком договора на оказание консалтинговых услуг и внутренних (локальных) актов судом признаются необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не относящимися к предмету рассматриваемого спора.

Согласно представленной истцом копии заявления № КУ0500042875 от 06.04.2020 на оказание консалтинговой услуги, истец просил банк оказать услугу – подготовка расчетного документа по валютной операции. В заявлении указано на договор от 03.04.2020 как на источник реквизитов платежа для подготовки расчетного документа банком. Содержанием указанной услуги является заполнение банком формы расчетного документа. Указанная услуга была оказана банком. Иные услуги истец оказать не просил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду достаточных, относимых и достоверных доказательства свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 и 865 ГК РФ, то есть о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск ООО «АГРОСОЮЗ» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, истцом фактически заявлено два требования – имущественного характера (о взыскании 4608 долларов США) и неимущественного характера (о признании действий ответчика незаконными).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ истцом платежным поручением № 153 от 04.04.2023 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10461,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев