Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-11989/2025
«14» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025
Полный текст решения изготовлен 14.11.2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зумсо Кемикал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Волгоградавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.06.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
от Облкомимущества – ФИО2 по доверенности от 22.05.2055,
от АО «Волгоградавтотранс» не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зумсо Кемикал» (далее – ООО «Зумсо Кемикал», ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору субаренды № 21/2022 от 21.07.2022 суммы основного долга по арендной плате за период с декабря 2023 по 30.04.2025 включительно в размере 69 800, 00 рублей, суммы пеней за просрочку платежей по состоянию на 30.04.2025 в размере 15 192, 60 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 690, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2025 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградавтотранс» (далее – АО «Волгоградавтотранс»), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество).
До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субаренды от 21.07.2022 № 21/2022 за период сентябрь 2024 - август 2025 в размере 152 240, 00 рублей, пени за период с 01.10.2024 03.09.2025 в размере 24 613, 48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690 рублей.
Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Облкомимущества в судебном заседании высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.
ООО «Зумсо Кемикал» и АО «Волгоградавтотранс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В судебном заседании 29.10.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 31.10.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в иске, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.07.2022 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому Арендатор передает Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть здания материального склада № 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:060040, 0006, план арендованного помещения указан в Приложении № 1 к Договору, общей площадью 74 кв.м (далее – Арендуемые помещения), а Субарендатор обязуется принять Арендуемые помещения и использовать их по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату и нести иные обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1).
Согласно акту приема-передачи от 21.07.2022 истец передал ответчику Арендуемые помещения.
При заключении Договора стороны в пунктах 3.1, 3.2 согласовали, что Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату за пользование Арендуемыми помещениями, размер которой составляет 8 140, 00 рублей. Оплата арендной платы за пользованием Арендуемых помещений производится Субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Датой оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендатора.
Судом установлено, что между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в субарендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил задолженность по арендной плате за период сентябрь 2024 - август 2025 в размере 152 240, 00 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.3 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2024 03.09.2025 в размере 24 613, 48 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верны и учитывают соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).
При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 690, 00 рублей исходя из размера изначально заявленных требований. При увеличении размера заявленных требований, истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не доплатил.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 10 690, 00 рублей, фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зумсо Кемикал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору субаренды от 21.07.2022 № 21/2022 за период сентябрь 2024 - август 2025 в размере 152 240, 00 рублей, пени за период с 01.10.2024 03.09.2025 в размере 24 613, 48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина