Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-43844/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ДЕЛОТЛ"

ответчик ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2022

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023

установил:

ООО "ДЕЛОТЛ" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) о взыскании расторжении договора поставки № 15-SVS-01.02.2022 от 01.02.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 26.500 руб., а также 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ДЕЛОТЛ" неустойки в размере 3.512.116 руб., а также 40.561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2023 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, по встречному иску просит снизить неустойку, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делотл» (Поставщик) и ООО «МБТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-SVS-01.02.22 от 01.02.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора оборудование и расходные материалы (далее – Товар).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость Товара (каждой партии Товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком, счетах и/или в согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику обязательные письменные заявки на поставки Товара по электронной почте или посредством факсимильной связи с разбивкой по ассортименту Товара в срок, не менее чем за 2 (два) рабочих дня до даты ожидаемой поставки.

Согласно пункту 2.10 Договора Поставщик имеет право поставлять Товар партиями по мере готовности к отгрузке.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в порядке и сроки, установленные в Спецификации № 1 (Приложение № 1), Спецификации № 2 (Приложение № 1), Спецификации № 3 (Приложение № 1), Спецификации № 4 (Приложение № 1).

Спецификациями №№ 1-4 к Договору предусмотрена поставка 76 позиций товара производства Roxtec (наименование Товара соответствует только одному указанному производителю).

Пунктом 9 Спецификаций №№ 1-4 к Договору установлено, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика/Производителя.

Согласно пункту 7 Спецификаций №№ 1-4 к Договору срок поставки Товара – в течение 45 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

При этом, в соответствии с пунктом 2.10.1 Договора указанный в Спецификациях №№ 2-4 срок поставки Товара подлежит исчислению не ранее наступления совокупности следующих условий: отгрузки Поставщиком партии товара Покупателю и оплаты Покупателем полной стоимости партии товара (по предыдущей Спецификации) – обусловленное исполнение обязательства (статья 327 ГК РФ).

Проект договора был оформлен Ответчиком, который, в свою очередь, по собственной инициативе включил в условия договора условие об обязанности Покупателя направлять письменные заявки на поставку товара (которые направлены в адрес Поставщика не были), а также обусловленное исполнение обязательства в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ.

С целью исполнения обязательств по Договору Истцом была заключена Спецификация № 61 от 11.02.2022 в рамках договора поставки № 56-19 от 18.07.2019 (рамочный договор) с ООО «Рокстэк Ру» - единственным официальным производителем модульных систем герметизации кабелей и труб Roxtec на территории Российской Федерации. Срок поставки товара по указанной Спецификации – 3 месяца с момента ее подписания.

В установленный Спецификацией № 61 от 11.02.2022 к договору поставки № 56-19 от 18.07.2019 срок поставка товара ООО «Рокстэк Ру» осуществлена не была.

25.02.2022 ЕС введены санкции в отношении продукции двойного назначения (Постановление Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года о внесении изменений в Постановление (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине).

Информационным письмом от 04.07.2022 № 150/0722 ООО «Рокстэк Ру» уведомило ООО «Делотл» о приостановлении отгрузок на неопределенный срок в связи с невозможностью прямых поставок материала из Швеции.

На территории Российской Федерации отсутствуют альтернативные производители и официальные поставщики необходимого для исполнения Договора товара, через которых возможно осуществить надлежащую поставку Roxtec с учетом приостановлении отгрузок материалов (товар должен поставляться с сертификатами качества и сертификатами РМРС).

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Покупателя было направлено уведомление от 25.07.2022 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажоре), связанных с введением санкций, с приложением письма официального производителя Roxtec.

Исх. МБТ2207-14 от 27.07.2022, исх. МБТ2208-02 от 02.08.2022 Покупателем запрошены возможные сроки поставки Товара, а также направлено требование об отгрузке уже изготовленной по Договору продукции с предоставлением всех необходимых документов.

Вместе с тем, заявок Покупателя на поставку товара в соответствии с пунктом 2.1 Договора в установленный Спецификацией № 1 к Договору срок в адрес Поставщика не поступало.

Письмом от 02.08.2022 Поставщиком повторно указано на наличие обстоятельств непреодолимой силы в связи с введенными санкционными ограничениями, в том числе со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении Договора, с предложением согласовать изменения в Договор, уточнив новые условия и стоимость поставки в сложившейся ситуации.

ООО «Делотл» был осуществлен поиск оригинального товара Roxtec на российском рынке (имеющиеся складские запасы) для исполнения обязательств по Договору и уведомлением исх. № 7/OS-0922 от 22.09.2022 Покупатель проинформирован о готовности произвести поставку имеющейся продукции после получения заявки ООО «МБТ» на данную партию товара.

Исх. МБТ2209-18 от 23.09.2022 уведомило о готовности забора имеющегося товара (указанное письмо направлено в качестве заявки на поставку товара, о чем сообщено Покупателем по тексту данного письма).

В адрес Покупателя на основании УПД № 33 от 11.10.2022 был поставлен товар в соответствии с направленной заявкой ООО «МБТ». Также в соответствии с УПД № 738/2 от 22.11.2022 в адрес Ответчика также была поставлена часть продукции, предусмотренной Договором, найденной на российском рынке.

Кроме того, с целью исполнения обязательств по Договору, Поставщиком был проработан вопрос приобретения необходимого для исполнения Договора Товара через дружественные страны и заключен внешнеэкономический контракт № 013 от 14.06.2022 с TOO «INTIS Group» (ИНТИС Груп) (Казахстан), о чем проинформировало Покупателя исх. № 8/OS-0922 от 22.09.2022. Коммерческое предложение от TOO «INTIS Group» получено Поставщиком только в октябре 2022 с условием оплаты – 100% предоплата.

В сентябре 2022 сторонами согласовывалось Дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2022 об изменении реквизитов Покупателя и Поставщика в части внесения сведений об отдельных счетах, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», которое не было подписано со стороны ООО «Делотл» по причине отсутствия в Договоре условий о проведении расчетов с использованием отдельных счетов.

В соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе, касающихся иностранных поставщиков продукции, ООО «МБТ» направлен запрос исх. МБТ2210-05 от 10.10.2022 о предоставлении «Перечня иностранных исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу».

В связи с изложенными обстоятельствами, в адрес Покупателя исх. № 2810/2 от 28.10.2022 г. направлено дополнительное соглашение от 28.10.2022 г. № 2 к Договору об изменении его условий, на которых возможно надлежащее исполнение обязательств по поставке товаре, с приложением сведений об иностранном поставщике (исх. № 2810/1), подлежащих согласованию головным исполнителем для возможности расчетов и поставки товара в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе.

Исх. МБТ2211-02 от 03.11.2022 г. ООО «МБТ» уведомило об отказе в согласовании и подписании дополнительного соглашения № 2 к Договору по причине отсутствия оснований для изменения существенных условий, касающихся стоимости и сроков поставки товара.

В связи с отказом Ответчика от подписания Дополнительного соглашения № 2 к Договору и от изменения существенных условий договора Истец был вынужден обратиться в Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга с целью получения правового заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажоре), по результатам которого ООО «Делотл» было получено заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/368 от 06.12.2022.

Исх. № 2011/1МБТ от 19.12.2022 в адрес Покупателя было направлено заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/368 от 06.12.20222 г. о существенном изменении обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения договора поставки № 15-SVS-01.02.22 от 01.02.2022 г. без изменения его условий, с требованием повторно рассмотреть проект направленного дополнительного соглашения № 2 к Договору.

Указанное обращение оставлено Ответчиком без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, в адрес Покупателя направлена досудебная претензия исх. № ССВ01032023 от 01.03.2023 об изменении условий договора поставки № 15-SVS-01.02.22 от 01.02.2022 г. в соответствии с направленным исх. № 2810/2 от 28.10.2022 г. дополнительным соглашением от 28.10.2022 г. № 2 к Договору, а в случае отказа от его подписания Покупателем, о расторжении договора поставки № 15-SVS-01.02.22 от 01.02.2022 г. в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно полученному от Покупателя ответу исх. МБТ2303-04 от 20.03.2023 на досудебную претензию ООО «МБТ» отказано во внесении изменений в условия Договора, а также отказано в досрочном расторжении Договора по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с существенным изменением обстоятельством, возникшим после заключения договора ООО «Делотл» получено заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/368 от 06.12.20222 г.

Заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/368 от 06.12.20222 г. подтверждает наличие существенного изменения обстоятельств, из которых исходило ООО «Делотл» при заключении договора и о которых Поставщик проинформировал Покупателя надлежащим образом Исх. от 25.07.2022 г. б/н, от 02.08.2022 г. б/н.

Согласно пункту 9.5 Договора если обстоятельство непреодолимой силы вызывает существенное нарушение или неисполнение обязательств по Договору, длящиеся более 60 (шестидесяти) календарных дней, каждая Сторона имеет право прекратить действие Договора после подачи другой Стороне предварительного письменного уведомления о своем намерении прекратить действие Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью надлежащего выполнения обязательств по Договору ООО «Делотл» было направлено дополнительное соглашение № 2 к Договору об изменении его условий в соответствии с изменением обстоятельств, которые ООО «Делотл» не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение Договора без изменения его условий возможным не представляется в том числе ввиду специфики договорных отношений и требований, установленных законодательством о государственном оборонном заказе (согласование перечня иностранных поставщиков, соблюдение режима отдельного счета и т.п.)., нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для ООО «Делотл» такой ущерб, что поставщик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ в согласовании дополнительного соглашения № 2 к Договору является фактом отсутствия соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, и является основанием для расторжения Договора.

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 от 21.04.2020, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании статей 416 и 417 ГК РФ (Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-287159/22-93-2256).

В Российской Федерации были введены внешнеэкономические санкции, что привело к изменению экономической ситуации, то есть произошли экономические процессы, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Существенное изменение обстоятельств, которые вызваны внешнеэкономическими санкциями и влияют на возможность исполнения договорных отношений, отказ от внесения изменений в существенные условия договора являются основанием для расторжения договора (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 № 19АП-422/2023 по делу № А48-4631/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 № 09АП-6360/2023 по делу № А40-197255/2022).

Доводы ответчика об отсутствии существенного изменения обстоятельств, которые вызваны внешнеэкономическими санкциями и влияют на возможность исполнения договорных отношений, опровергаются представленным в материалы дела Заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/368 от 06.12.20222 г., которым подтверждено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых исходило ООО «Делотл» при заключении договора и о которых Поставщик проинформировал Покупателя надлежащим образом Исх. от 25.07.2022 г. б/н, от 02.08.2022 г. б/н.

В связи с указанными обстоятельствами исковое заявление о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 3.512.116 руб.

В обоснование встречного искового заявления Ответчик указывает не то, что согласно положений п. 1.2. Договора стоимость Товара(каждой партии Товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонам по каждой партии(поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком счетах и/или в согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу положений п. 3.1. Договора цена Договора определяется общей стоимостью Товара согласно Спецификации №1(Приложение № 1), Спецификации №2(Приложение № 1), Спецификации №3(Приложение № 1), в Спецификации №4(Приложение № 1) и составляет 70.242.335 руб. 54 коп.

Из п. 4.1. Договора усматривается, что поставка Товара осуществляется в порядке и в сроки, установленные в Спецификации №1(Приложение № 1), Спецификации №2(Приложение № 1), Спецификации №3(Приложение № 1), в Спецификации №4(Приложение № 1).

Согласно условий Спецификации № 1(Приложение № 1 к Договору) цена Товара по данной Спецификации составляет 17 560 583 рублей 81 копейку, а срок поставки Товара по данной Спецификации составляет 45 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации.

Аналогичные условия о цене Товара и сроках поставки содержатся и в Спецификациях №2, №3, №4, являющихся неотъемлемой частью Договора(Приложение № 1).

Таким образом, Стороны согласовали дату поставки Товара, которая наступает по истечении 45 рабочих дней с момента подписания Спецификаций, т.е не позднее 08 апреля 2022 года.

Между тем, в нарушение условий Договора в указанную дату Товар Истцом поставлен не был.

До настоящего момента Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 2.894. 582 руб. 58 коп.

В остальной части Истец принятые на себя по Договору обязательства не исполнил.

Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 8.2. Договора в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству поставок, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,03% от стоимости недопоставленного и/или некачественного Товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара.

В силу положений п. 2.10.1. Договора поставка Товара осуществляется Партиями. Партией Товара является весь перечень Товара, согласованный Сторонами в одной Спецификации. При этом, указанный в Спецификациях №№ 2,3,4 срок поставки Товара(45 рабочих дней с момента заключения Договора) подлежит исчислению не ранее наступления совокупности следующих условий: отгрузки Поставщиком Партии Товара Покупателю и оплаты Покупателем полной стоимости Партии Товара(по предыдущей Спецификации)-обусловленное исполнение обязательства(ст. 327 Гражданского кодекса РФ). До момента оплаты Покупателем полной стоимости Партии Товара(по предыдущим Спецификациям), обязанность Поставщика по поставке Товара по следующим Партиям-Спецификациям №№ 2,3,4 не считается наступившей.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, Истцу по условиям Договора и в соответствии со ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ была предоставлена отсрочка по поставке Товара по Спецификациям №№ 2,3,4 до наступления совокупности следующих обстоятельств: отгрузки Истцом Партии Товара Ответчику и оплаты Ответчиком полной стоимости Партии Товара(по предыдущей Спецификации).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с расчетом Ответчика, размер неустойка составил 3.512.116 руб.

Произведенный Ответчиком расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Истец заявил ходатайство о примени положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Истца о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 1.500.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договора поставки № 15-SVS-01.02.2022 от 01.02.2022 заключенный между ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "ДЕЛОТЛ".

Взыскать с ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ДЕЛОТЛ" с 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ДЕЛОТЛ" в пользу ООО "МОРСКИЕ БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойки в размере 1.500.000 руб., а также 40.561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.