АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-7094/2023 «09» августа 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАКТИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 476 592, 33 руб. задолженности по договору № 15 от 30.05.2022 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТАКТИКА» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 476 592, 33 руб. задолженности по договору № 15 от 30.05.2022.
Определением суда от 02.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседании и судебное разбирательство назначил на 09.08.2023.
В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учётом того, что определением суда от 27.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений ст. 158 АПК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием мотивированных оснований (в том числе указаний на конкретные доказательства, которые ответчик предполагает представить) с которыми ст. 158 АПК РФ связывает необходимость отложения судебного разбирательства.
От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика 357 444, 33 руб. задолженности по договору № 15 от 30.05.2022 (с учетом оплаты части задолженности платежным поручением № 85 от 14.04.2023 на сумму 119 148 руб.).
На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 30.05.2022 между ООО «ТАКТИКА» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товаров № 15, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно следующим документам: товарной накладной (ТОРГ-12), счету-фактуре, универсальному передаточному документу (далее - УПД), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в срок, указанный в договоре (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 ассортимент, количество товара определяются сторонами в соответствующих документах: товарной накладной (ТОРГ-12) и счете-фактуре или УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется: в счете на оплату, товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара включает НДС (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится авансом, т.е. не позднее даты поставки каждой партии товара. Дополнительно стороны могут договориться об отсрочке оплаты товара.
Сторонами были подписаны счета-фактуры о поставке товара по указанному договору (том л.д.12-39, 76). По расчетам истца, ответчиком не оплачено товара на сумму 357 444, 33 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией № 8 от 14.03.2023.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки товаров № 15, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с условиями пункта 3.2 договора оплата товара производится авансом, т.е. не позднее даты поставки каждой партии товара. Дополнительно стороны могут договориться об отсрочке оплаты товара.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки товаров № 15, счета-фактуры (УПД), акт сверки взаимных расчетов,
подписанные представителями сторон без возражений, а также гарантийное письмо ответчика № 8 от 04.04.2023.
Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 357 444, 33 руб. задолженности по договору № 15 от 30.05.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 149 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 287 от 05.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12 532 руб.
В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 383 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 444, 33 руб. задолженности по договору № 15 от 30.05.2022 и 10 149 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАКТИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 383 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов